LA VERDAD SOBRE LA LEY DE COSTAS (incluida en el informe auken)

"A NUESTRA COSTA" de Yeray Gonzalez. Un documental politicamente incorrecto

A Nuestra Costa (2011) from Antidoto Sonoro on Vimeo.

lunes, 31 de agosto de 2009

Los insularistas critican la “aplicación caprichosa” de la Ley

http://www.diariodelanzarote.com/2009/08/31/lanzarote03.htm
Para Bermúdez, del anuncio del secretario general del Mar parece “desprenderse” una “aplicación caprichosa de la Ley de Costas en función del bien a expropiar o demoler”, señala en un escrito dirigido a la presidenta cabildicia y registrado este lunes por la mañana.

POLEMICA LEY DE COSTAS

Ha sido muy polémica la última Ley de Costas aprobada por el Gobierno. ¿Considera que se seguirá en su ejecución a corto plazo?

El problema es que la ley contempla el derribo de todas las viviendas que estén a menos de 20 m de la costa, quedándose sin sus casas y sin compensación alguna, lo que evidentemente no es admisible. Por si fuera poco muchas de las edificaciones sobre las que pesa orden de derribo fueron levantadas al amparo de la legalidad vigente en ese momento, por lo que no se les podría aplicar esta ley con carácter retroactivo. Además no justifica nada el que los propietarios puedan solicitar una concesión por 30 años ampliable a un total de 60. No debería seguir adelante con el ello puesto que se produce una quiebra en el sistema de garantías, como he explicado antes. De todas formas se van acumulando los recursos en le Tribunal Constitucional por lo que habrá que estar atentos a los pronunciamientos del mismo.

http://www.diariojuridico.com/entrevistas/entrevista-con-jose-maria-garcia-gutierrez-presidente-de-la-asociacion-espanola-de-abogados-urbanistas.html

jueves, 27 de agosto de 2009

COMO JUSTIFICA EL GOBIERNO LO INJUSTIFICABLE

La polémica de la Ley de Costas
Más que polémica, es una auténtica locura que no acaban de aclarar ni aclararse en el ministerio. Veamos porqué lo digo:

1.- El ministerio comienza por reconocer que las casas han sido CONSTRUIDAS LEGALMENTE antes de 1988. ¿Cómo puede una ley posterior privarles de toda legalidad cuando se ajustaban a derecho? ¿puede una ley aplicarse con retroactividad perjudicando y privando al ciudadano de sus derechos? NO, LO DICE LA CONSTITUCIÓN.

2.- Comentan que es imposible conocer el número de familias afectadas. ¿Y no se les cae la cara de vergüenza? ¿Cómo es posible que se nos trate con semejante indiferencia, que se nos borre de las estadísticas? si llega a ser un terremoto el que nos deja sin vivienda, a las pocas horas habría un montón de cifras estimatorias. ¿Es que no es obligación de un gobierno averiguar o conocer los perjuicios sociales y económicos que ocasiona a sus ciudadanos y/o, por reflejo, al resto de la sociedad? ¿no supone esto una gravisima dejación del deber?
En su momento alguien del antiguo MMA comentó que tampoco eran tantos, unas cuarenta propiedades por Km deslindado. La verdad, dicho así, no es como para alarmarse, pero si se multiplica por los Kms de costa (deslindados hasta ahora) resulta: 8.850 x 40 = 354.000 familias. Eso sin contar con lo que falta por deslindar hasta los 10.000 kms de costa, con lo cuál acabaremos siendo 400.000 las familias arruinadas por su propio Gobierno.
Asusta tanto que nadie nos cree cuando contamos la realidad.

3.- Sigamos con la frías cifras dejando a un lado el drama humano que es imposible de cuantificar.
Supongamos un valor de 200.000 € por propiedad (cifra irrisoria en los tiempos que corren) 200.000 x 400.000 = 80.000.000.000 € de perdida patrimonial actual de las familias afectadas por los deslindes.
¿Cree el Sr. Martín Fragueiro que la economía española no se va a resentir?
Imagínemos por un momento que estas propiedades se vendieran; el gobierno marca un impuesto del 7% para este tipo de transaciones. 80.000.000.000 x 7 = 5.600.000.000 €, aparte del pago de plusvalías, inmobiliarias, notarios, registros, gestoría e hipotecas que dejan de concederse y que también están gravados con sus correspondientes impuestos.
4.- Oculto por estas mareantes cifras existe un drama humano que la sociedad no puede ignorar.
Estamos hablando del hogar y los negocios de 400.000 familias, españolas y extranjeras; del ahorro y el esfuerzo de toda una vida; de su futuro, seguridad y refugio cuando viene las crisis económicas, del sustento diario de miles y miles de personas, de generación de empleo......
¿Qué piensan hacer con todos nosotros? ¿dónde y como piensan que vamos a vivir cuando nuestras propiedades pasan a tener un valor "cero"? ¿se va a hacer cargo el Estado de la hipotecas que aún están en vigor? ¿piensan darnos una nueva casa donde poder vivir? ¿abrirán nuevos negocios para quienes lo pierdan o les dejarán sin nada? ¿no es ésto un enriquecimiento ilicito del Estado? ¿porqué no expropia con justiprecio?.

5.- Se está escribiendo mucho sobre los negocios que tiene problemas con la Ley de Costas reduciendolo a los chiringuitos. Pués existen más, muchos más, con una gravísima problemática al llevarlos a la quiebra técnica de un día para otro y son innumerables, al igual que la perdida de puestos de trabajo : empresas salineras, de acuicultura, cultivos marinos, poligonos industriales, pequeñas empresas ganaderas o agricolas, tiendas, hoteles, campings, apartamentos turísticos, bares, restaurantes, oficinas....... ¿tampoco tiene cuantificado el Ministerio el número que familias que engrosarán las listas del paro de seguir adelante con la irracional aplicación de la ley de costas?
¿Qué es lo que tiene cuantíficado? ¿los Kms? ¿Cómo pueden permitirse el lujo de no preveer las consecuencias sociales/económicas y no haber dimitido desde la ministra hasta el último ingeniero por semejante irresponsabilidad?.

6.- Hablemos de las concesiones y de lo que callan.
Primero. Si es cierto que se va a respetar, cosa que dudo, el derecho de uso durante 60 años, ¿de qué recuperación ambiental de la costa están hablando? ¿para qué las prisas por dejarnos en la miseria?.

Segundo. Reconocen que "las demarcaciones de Costas sí daban una concesión antes de expropiarla para construir un paseo marítimo o cuando había un proyecto para recuperar una playa". Entonces, ¿dónde están los derechos de uso de 30+30 años? ¿por qué tenemos que creer que ahora será diferente?. La politica de Costas se ha basado siempre en la mentira, en dar falsas esperanzas a gente desesperada.

Tercero. Tampoco han aclarado nunca con cuanto indemnizan a la gente cuando realizan la recuperación posesoria, mediante expropiación, de una concesión. ¿Cómo se permite que el ministerio no dar cifras si dichos documentos obran en su poder? Son ellos los que valoran la cantidad a pagar. ¿Cuál es el baremo por el que se rigen?

Cuarto.- ¿Por qué nadie exige al ministerio que proporcione datos y cifras concretas o lo más exactas posible? ¿por qué ningún grupo parlamentario ha interpelado seriamente a la ministra Espinosa sobre todo este tema ? Por mucho menos se montan escándalos que llenan páginas enteras de los periódicos durante meses.
Cuando un terremoto provoca derribos o daños en las propiedades, a los pocos minutos sale alguien dando cifras estimativas que se van ajustando conforme pasa el tiempo; igual ocurre cuando ETA pone una bomba y causa daños en los inmuebles. ¿Por qué esa diferencia con nosotros?

Quinto.- ¿Por qué se habla de terrenos baldíos? Todos los terrenos tienen su utilidad, la que el propietario considere que debe dar y los PGOU permitan; es más, cuando se trata de terrenos propiedad del Estado enseguida obtiene calificación para un parking, un parador, un campo de golf, un puerto deportivo, un centro comercial, un poligono industrial en plenas marismas, hoteles de interes general, .......¿curioso no? para el ciudadano de pié es terreno baldío, pero el Estado encuentra enseguida la manera de darle una utilidad, bajo la premisa de cobrar el cánon correspondiente, claro. Consecuentemente no es dificil llegar a una conclusión: es tal el negocio que se han montado y son tales las ganancias que no pararán hasta confiscarnos* o expoliarnos* lo que en justicia nos pertenece.

¿Alguíen ha pensado alguna vez que pasaría si esto estuviera ocurriendo en algún pais del llamado tercer mundo? Pués piensen, puede llegar a ser el mayor éxodo de la historia de España, sólo hay que multiplicar 400.000 familias por 3 miembros. Lo único diferente en este caso es que no somos palestinos, ni saharauis, ni indios del Amazonas, ni subsaharianos.... somos ciudadanos españoles normales y corrientes a los que no están atacando ni el gobierno israelí, ni el marroquí, ni las petroleras, ni industrias madereras, ni vivimos en el otro lado del mundo; no, somos españoles y nos ataca el gobierno de España, nuestro propio gobierno, así de simple y así de duro.

* Confiscar: "penar con privación de bienes, que son asumidos por el fisco"
* Expoliar:"despojar con violencia o con iniquidad" (iniquidad: "maldad, injusticia grande").
(Diccionario de la Real Academia Española)

Más de 5.000 bares y restaurantes corren el riesgo de cerrar en los próximos meses, según upta

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1496006/08/09/Mas-de-5000-bares-y-restaurantes-corren-el-riesgo-de-cerrar-en-los-proximos-meses-segun-upta.html

miércoles, 26 de agosto de 2009

Tres millones de empresas de EEUU piden un "juicio" sobre cambio climático

COMENTARIO
Menos mal que existe gente con el sentido común suficiente como para pedir que se demuestre que el cambio climático está provocado por la actividad humana.
Es importante y exigible que se confirmen o no, aquellas teorías que tratan de demostrar que vamos irremediablemente hacia el caos y la desaparición de los ecosistemas.
No entiendo porqué se cabrean los ecologístas, nadie está pidiendo nada raro, simplemente que se pueda comparar unas y otras teorías. Al contrario, si están tan convencidos de que lo que cuentan algunos científicos, la ONU y el IPCC es cierto, ¿a qué viene ese ataque foribundo a la Cámara de Comercio de EEUU?. El tema es muy grave y no es un dogma de fé, por lo que se hace obligatorio demostrar empíricamente que las amenazas que se ciernan sobre la humanidad son ciertas.
Hasta ahora, todo cuanto supuestamente se ha investigado, termina en informes donde las palabras "es posible", " a lo mejor", "se cree qué", "existen muchas posibilidades de", "es probable" ...son las más numerosas. ¿Esto es científico?....NO, estos es jugar a las adivinanzas y de serio tiene muy poco.

Ya demostré en el anterior artículo que tan sólo hace 40-30 años se decía todo lo contrario y también se reunían los gobiernos asustados por el frio polar que se nos avecinaba y los científicos aseguraban todo lo contrario a lo que hoy aseveran con informes que nadie se preocupó de que fueran ciertos y, aún actualmente, existe gente que es incondicional de la teoría de la glaciación.

¿Será mejor que se demuestre fehacientemente para tomar las medidas adecuadas o dejar que vivamos, de una vez por todas, en paz?

viernes, 21 de agosto de 2009

EL GOBIERNO MANIPULA EL CAMBIO CLIMÁTICO PARA QUEDARSE CON LO QUE NO LE PERTENECE

Greenpeace se ha apresurado a comunicar mediante su página web que jamás han dicho fechas para el deshielo del Ártico. Nunca dicen nada que les pueda comprometer, pero tampoco dejan de decirlo; eso sí, sus fotomontajes, documentales, anuncios apocalípticos etc...son casi una pelicula de terror. En este caso, la representante de Greenpeace SI aseguró que será peor de lo que los cientificos auguran. Nada de darnos esperanzas, ni métodos para superar la crisis, eso no vende, hay que meter miedo, buscar problemas, aumentar el eco de un improbable colapso apocalíptico.

Las recientes previsiones de la NASA aseguran que a este paso, el derretimiento de los hielos del Artico se dará hacia 2020. "Es muy arriesgado poner fechas concretas" dice Alcaraz. Sin embargo, para Raquel Montón, portavoz de Greenpeace en España, "el año pasado se hablaba de 2040 y ahora es 2020. Todo va más de prisa de lo que los científicos prevén.
PREDICCIONES FALLIDAS
Ahora veamos algunas de las preedicciones de gobiernos y ¿cientificos? en los años 60-70. Les aseguro que son dignas de leer. En su momento, consiguieron que tuvieramos pesadillas pensando en el incierto futuro que nos aguardaba. Exactamente igual que lo que pretenden ahora.

POSIBLE ERA GRACIAL
El informe del profesor I. Rasool, de la Universidad norteamericana de Columbia, una de las más prestigiosas autoridades mundiales en física atmosférica, ha suscitado una enorme repercusión.
Según el citado científico si la contaminación atmosférica prosigue por el mismo camino que hasta ahora en los próximos diez años, la tierra entraría, de lleno, en una nueva era glacial; es decir, que la temperatura de su corteza y ambiente descendería en varios grados.
El doctor Rasool estima esta disminución termométrica en seis grados como consecuencia de que los rayos del sol no podrían atravesar la capa de residuos que enturbiarían la atmósfera. La vida humana se tornaría precaria en muchas zonas, además de quedar transformadas todas las restantes circunstancias ecológicas.

http://hemeroteca-paginas.lavanguardia.es/LVE07/HEM/1973/08/02/LVG19730802-010.pdf Según algunos cálculos, el petroleo sólo durará hasta el año 2000. Se puede llegar así al agotamiento de las fuentes naturales en el que la industria busca su fuerza, llamese agua, gas propano, carbón o petróleo. Justamente el petróleo es el producto natural más al borde de la consumición, pues la rítmo actual de consumo no hay existencias ni siquiera para el año 2020, y ya se ha producido incluso un cierto racionamiento de gasolina en Estados Unidos.

http://hemeroteca-paginas.lavanguardia.es/LVE07/HEM/1973/09/09/LVG19730909-050.pdf Un experto británico el profesor Hubert Lamb, director del Departamento de Investigación Meteorológica de la Universidad de East Anglia, y miembro del grupo mundial, explica: «Hemos estudiado cuidadosamente dieciocho informes diferentes sobre el clima futuro, y diecisiete coinciden en que el tiempo será cada vez más frío». Según un estudio realizado en Rusia la nueva era glacial se iniciará a finales de la presente década y los inviernos de la década de los noventa serán mucho más fríos que los que la historia recuerda. Para llegar a esta conclusión se han alimentado con millones de datos las computadoras de los centros meteorológicos de Gran, Bretaña, Francia y Escandinavia. Todo parece indicar que vamos, irremisiblemente, hacia unas décadas de intenso frío. Científicos daneses predicen: que la «miniera glacial» -a la que nos vamos acercando- puede ser más fría que las de los siglos XV y XVII, cuando el río Támesis se helaba frecuentemente en el invierno. Dicen que el año 1990 será el centro de la era glacial, templándose luego el tiempo gradualmente hasta que llegue al nivel de 1960, aproximadamente hacia el año 2010, demasiado tarde para que la mayoría de nosotros lo veamos.

NO ACIERTAN UNA PERO SIGUEN EN SU EMPEÑO

Como hemos sobrevivido a los malos augurios del fin de milenio y la vida sigue igual, ahora nos amenazan con todo lo contrario: nos ahogaremos o nos achicharraremos vivos, a escoger dependiendo de la zona donde vivas. Menos mal que aún nos dejan esa libertad.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7349000/7349735.stm El nivel de los mares podría subir hasta un metro y medio para el final de este siglo, pronostica un nuevo análisis científico.

Cristina Narbona anuncia efectos desastrosos para España en este siglo por el cambio climático. Playas enteras podrían desaparecer. http://www.elmundo.es/elmundo/2005/02/15/ciencia/1108471137.html

Aún creyéndonos semejante barbaridad, se supone que la misión de un gobierno ante una catástrofe es tranquilizar a la población y tomar las medidas oportunas para minimizar, en lo posible, las consecuencias. ¿Y qué se le ocurre a esta buena señora para evitar, según ella, la previsible tragedia? Pués, ni más ni menos que amenazarnos con el derribo de todas las propiedades que estén a menos de 500 mts de la playa. No sé los demás, pero yo prefiero esperar al tsunami en el 2050 que dejar que sea el Estado quién me ponga a pedir limosna en la puerta de un supermecado 41 años antes de notar el cambio climático.

http://www.lasprovincias.es/valencia/20071203/local/valenciana/costas-negocia-derribar-viviendas-200712030831.html El Ministerio de Medio Ambiente quiere limpiar el litoral español y para ello no solamente derribará los edificios que se encuentren en los primeros 100 metros de costa, el espacio de dominio público, sino que negociará con los Ayuntamientos valencianos para tratar de demoler también algunos de las construcciones que se encuentren más allá de esta franja.

http://www.eldiariomontanes.es/prensa/20070413/sociedad/costas-pide-ayuntamientos-usen_20070413.html
A juicio del director general de Costas, esa valentía que hay que tener para recuperar los espacios ocupados indebidamente en zonas próximas al litoral implica «aplicar la ley a rajatabla y no aceptar pasivamente que determinadas casas, viviendas, hoteles o infraestructuras que existen pegadas a la costa están bien colocadas y que, como en su día fueron legales, dejarlas».

Como la idéa no debió ser del agrado de todos los alcaldes porque algunos podrían quedarse hasta sin pueblo que regir, el Ministerio deja su talante a un lado y comienzan las amenazas nada veladas.

Medio Ambiente sólo invertirá donde se derriben las casas de la playa

http://www.elpais.com/articulo/espana/Costas/solo/invertira/derriben/casas/playa/elpepuesp/20071111elpepinac_14/Tes Medio Ambiente traslada así a los consistorios parte los polémicos derribos masivos en el litoral que propone la Estrategia para la sostenibilidad de la Costa. Éste es el as que tenía en la manga Medio Ambiente cuando decía que pretendía pactar los derribos con los municipios. La ministra de Medio Ambiente negó que su estrategia sea un plan masivo de demoliciones y la instrucción de costas no menciona ni una vez la palabra demolición o derribo. En su lugar, y en un vano intento por eludir la polémica, habla de liberar, trasladar o esponjar la zona urbanizada. Para justificarlo explica que "no trata de privar a los particulares de ningún derecho, sino de restablecer la supremacía del interés general y el derecho de todos.

CONCLUSIONES
Me reiría como me reí recordando las previsiones para el clima en los años de la crisis del petróleo si el resultado de semejantes desvaríos no fuera tan grave. En aquellos tiempos la gente lo vivió con verdadera angustia (no existía internet como ahora) , lo que decía el gobierno iba a misa y ya no te digo si lo decían en EEUU. Pero al menos no amenzaban con tirar barrios enteros para evitar que la gente pasara frío cuando no llegara el petroleo para la calefacción, ni te llevaban el coche al desguace porque la gasolina se terminara en el 2000. Sólo pretendían vendernos las centrales nucleares para "evitar que volvieramos a la Edad Media", porque lo que es la glaciación, no había quién la parara.

No se si Cristina Narbona llegó a creerse sus propias teorías, pero aunque fuera una locura transitoria, no era para salvarnos del fin del mundo, no, ERA PARA QUEDARSE CON NUESTRAS PROPIEDADES GRATIS. Hay que reconocerle que era lista, muy lista; a muchos de nosotros ni se nos hubiera ocurrido presentar tan dramáticamente "que lo hacía por nuestro bien" y que encima convenciera a la mitad de la ciudadanía que, sin plantearse absolutamente nada, se ponen a jalear la politica de derribos indiscriminados.

Si hacemos caso del refrán "hay que fijarse en lo que hacen los politicos y no en lo que dicen", comprenderán que debemos estar de lo más tranquilos: el ministro Blanco & company se han construido sus residencias de verano (¡qué bien suena!) a 20 mts del mar; el presidente Zapatero veranea en un palacete colgado de la misma roca; la hermana del vicepresidente Chaves tiene hasta una casa cogida por un deslinde en Andalucía (¿habrá logrado librarse?) y, de los demás porque aún no ha salido a la luz, pero me juego el cambio climático a que la mayoría tienen alguna propiedad en primera línea de costa o juegan al golf en campos diseñados en plenas marísmas o se hospedan en hoteles de 5***** que se han construido en DPMT (Dominio Público) dándoles el visto bueno el propio MMA-Costas mirando para otro lado y ahora tratan de salvarlos prefabricandoles un paseo marítimo con terrenos ganados al mar.

Greenpeace admite que miente sobre el deshielo del Ártico

http://www.libertaddigital.com/sociedad/greenpeace-admite-que-mienten-sobre-el-deshielo-del-oceano-artico-1276368243

Sin comentarios. Sobran las palabras ante tanta mentira, manipulación y engaño.
Y lo dice tan convencido que tiene derecho "como grupo de presión" a mentir porque es "necesario para alterar la forma de pensar de la opinión pública". ¿Para qué?
¿Grupo de presión o vividores? ¿Para qué o quienes presiona?
¿Qué pensaba conseguir manipulando a la opinión pública? ¿Por qué no cuenta sus fines?
Estos son los nuevos Gurús del tercer milenio. Mienten como bellacos y la gente los cree ciegamente. La cruda realidad es ésta, nos manipulan como quieren, pero ¿alguien se pregunta con que fín?

lunes, 17 de agosto de 2009

EL TIMO DEL DESARROLLO SOSTENIBLE Y EL TURISMO DE CALIDAD

Bonito cuento nos quieren vender con las bondades del turismo de calidad y su plan renove. Pero como el cuento de la lechera, el cantaro se acabará rompiendo.
Pongamos un ejemplo:
Campo de golf Dunas de Doñana.

Primero se lanza una campaña de marketing minuciosamente preparada y donde el ecologísmo, ecologístas, medio ambiente y la sosteninilidad del desarrollo sostenible, es el eje de la misma. Como siempre, cuando la especulación y la depredación de los ecosistemas van de la mano de un poderoso, se reviste inmediatamente con la palabra SOSTENIBILIDAD para evitar cualquier resistencia. (No olviden que el propio ZP va a sacar la "ley de la economía sostenible". Ya verán, lo que nos espera).


Después se contrata a un grupo de seguimiento para que encomien su labor en la revista ¡Sostenible! y le den un premio porque mantiene su compromiso sostenible. ¡¡aaagggg!!

El tercer paso es poner al frente a un ex-alcalde y ¡a funcionar!
¿A funcionar he dicho? Bueno, eso parecía porque hasta le dieron el premio "empresa del año 2007"
Sólo un año después, le dicen al Ayuntamiento que se van, que tanta sostenibilidad no es rentable y que, o se lo compran o cierra y deja que los patos que crían en las lagunas lo pongan todo perdido. El alcalde en vez de decir, que allá ellos, se embarca en la aventura de descapitalizar al pueblo para tapar las deudas de unos de unos "sostenibles y ejemplares" empresarios.

¿Pero como presenta semejante timo el alcalde? Muy fácil, ¿no se vendió lo insostenible como sostenible? pués ahora le dice a sus arruinados vecinos que lo que tienen que hacer es "que el campo de golf se socialice y lo sientan como suyo". ¿Por qué no se preocupó de socializar las ganacias en vez de las pérdidas?
Lo peor de todo es que para construirlo se ha destruido un campo dunar completamente sin que nadie alzara la voz. Dichas dunas son, por ley, dominio público, o al menos eso es lo que dicen los informes técnicos de Costas para echarnos de nuestras viviendas. Claro que nosotros no somos influyentes promotores inmobiliarios; a nosotros se nos acosa mientras que a ellos se les da premios y se les recompra la ruina de una especulación salvaje, admitida, permitida y bendecida por todos.

ZP EN LA MARETA


-Prohibir los chiringuitos y veranear en un chalet que incomple la ley de costas, sólo se le puede ocurrir a Zapatero y al que asó la manteca.
Martinmorales (diario ABC 17 agosto 2009)

sábado, 15 de agosto de 2009

LANZAROTE, LA ISLA ESTRELLADA

http://www.youtube.com/user/AmazonasFilms#play/user/3111599C626B4323

Lanzarote, la isla estrellada .

Canarias / LQSomos.- “Los turistas son como las abejas, dan la miel, pero pican". José Saramago. Desde Canarias, Lanzarote, llega esta película documental, que bien podría reflejar, cualquier rincón del Mediterráneo y muchos lugares de la “Ibérica”. El documental es una denuncia contra la corrupción y especulación que nos ha invadido, invade e invadirá, si nosotr@s no lo cambiamos.

La “Casa del Berrugo” una pequeña construcción, en pie desde el siglo XIX, al lado de unas salinas, una casa que besaba la mar cuando a Lanzarote aun no había llegado la invasión salvaje del cemento, la especulación constructora.

Una familia ¡resiste! es su casa, es su tierra, su vida, su horizonte… no todo se compra, no todo tiene un precio, queda gente que sabe del valor de la dignidad, como la familia Medina, amenazada desde el año 2000 con la expropiación, metidos en “pleitos”, puteados por vivir en su sitio.

Su casa queda hoy alejada de la mar, como si la hubieran movido de la tierra, delante ha crecido el ya habitual complejo turístico, puerto deportivo, la carretera…

El documental se acompaña con la narración en directo de la familia Medina y las reflexiones de José Saramago, entre otr@s. Las viejas fotos que aparecen en el documental, son evidentes pruebas del delito, de los delitos que se están cometiendo contra la Tierra, contra sus habitantes. La película ha sido estrenada exclusivamente en Internet, y después de ver sus casi 50 minutos de duración, nos dará muchas reflexiones sobre la injusticia de este caso concreto, y de otros muchos que tenemos cerca… y es que estamos rodeados de delincuentes de guante blanco.

Esta resistencia, esta pequeña lucha de los “conejeros”, es una luz para combatir y parar la locura del ladrillo que esta haciendo ricos a unos pocos (empresarios y políticos “c”) y quitándonos a la grandisima mayoría, el mayor patrimonio que tenemos: Nuestra Tierra, la de tod@s.

http://islaestrellada.blogspot.com/

PROTECCIÓN DE LOS NUCLEOS COSTEROS Y SU PATRIMONIO CULTURAL

Según las directrices del Parlamento Europeo, "se debrerán proteger los nucleos costeros y su patrimonio cultural". Pues bien, las fotos expuestas pertenecen a pueblos de diferentes paises europeos. Adivinen cuales pertenecen a España y van a ser derribados sin que nadie los defienda como patrimonio cultural de todos los españoles y cuales son los pueblos por los que pagamos una millonada para ir a verlos como algo maravilloso que debe ser protegido.







Costas, en contra de todas las directrices europeas y contra todo sentido común, hará que desaparezcan para siempre algunos de los poblados costeros que están en las fotos ¿Cuáles?
Los otros se salvarán por ser un reclamo turístico que han sabido respetar y salvaguardar en paises que no tienen una Ley de Costas retroactiva, que respetan su pasado y que lo defienden contra viento y marea.

viernes, 14 de agosto de 2009

RECOMENDACION DEL PARLAMENTO EUROPEO PARA EL TRATAMIENTO DE LAS ZONAS COSTERAS

Las características locales y la gran diversidad de las zonas costeras de Europa, de forma que pueda responderse a sus necesidades prácticas con soluciones específicas y medidas flexibles;

Medidas de protección de las costas que sean adecuadas y ecológicamente responsables, incluida la protección de los núcleos de población costeros y su patrimonio cultural;

La participación de todas las partes interesadas (interlocutores económicos y sociales, organizaciones representativas de los residentes de las zonas costeras, las organizaciones no gubernamentales y el sector empresarial) en el proceso de gestión, por ejemplo mediante acuerdos y según el principio de la responsabilidad compartida;

domingo, 9 de agosto de 2009

Zapatero regala a Barcelona 80 hectáreas de suelo público

http://www.elimparcial.es/nacional/zapatero-regala-a-barcelona-80-hectareas-de-suelo-publico-45416.html
De sobra conocidos son los "regalos" de Zapatero a Cataluña. A las partidas extraordinarias de los Presupuestos Generales del Estado y al sistema de financiación hay que sumar un nuevo agravio comparativo: la cesión gratuita de terrenos de la Zona Marítimo-Terrestre al municipio de Barcelona, único de España que goza de este beneficio.
IMÁGEN DE LA ARBITRARIA MODIFICACIÓN DEL DESLINDE Y POSTERIOR REGALO DE LOS TERRENOS AL AYUNTAMIENTO DE BARCELONA
CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA
Artículo 14 Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Gibraltar continúa su invasión de aguas españolas ante la pasividad del Gobierno

http://www.abc.es/20090809/nacional-nacional/gibraltar-continua-invasion-aguas-20090809.html
La superficie necesaria inicialmente para ejecutar el proyecto es de unas 15 hectáreas y el gobierno gibraltareño está decidido a conseguirlas a costa de ocupar aguas territoriales españolas y librar un nuevo pulso diplomático al que el Ejecutivo español aún no ha comparecido.
Resulta sorprendente que el mismo Gobierno que ha hecho de la urbanización costera un anatema en todos los sentidos, se abstenga siquiera de criticar un proyecto que en cualquier lugar de la costa española, a escasos metros de la Verja, por ejemplo, sería ilegal y perseguido concienzudamente.
El alcalde de la Línea de la Concepción, el popular Juan Carlos Juárez, ya explicó que hace cuatro años solicitó al Ejecutivo que preside Zapatero que se informara del proyecto después de que un estudio encargado sobre el impacto de la macro-urbanización determinara que sería muy negativo. «Eso fue en 2005, estamos a 2009 y a mi nadie me ha enviado el documento que solicitamos», manifestó entonces. La situación no ha variado.
Comentario:
YA EN MARZO DEL 2007 ESTE HECHO FUE DENUNCIADO PÚBLICAMENTE SIN QUE EL GOBIERNO HICIERA NADA. ESTABA MUY OCUPADO LLEVANDO A LA RUINA A SUS PROPIOS CIUDADANOS CON DESLINDES ARBITRARIOS.
ES MÁS FÁCIL ATACAR A GENTE INDEFENSA QUE RECLAMAR A OTRO GOBIERNO.

La Xunta critica la ´insensibilidad´ del Gobierno con los dueños de casas costeras

http://www.laopinioncoruna.es/galicia/2009/08/09/xunta-critica-insensibilidad-gobierno-duenos-casas-costeras/310269.html

Una ley que puede dejar sin casa a más de 50 vecinos del Castillo

http://www.laopiniondemalaga.es/municipios/2009/08/09/municipios-casa-vecinos-castillo/280766.html
La situación no es fácil y los vecinos se sienten desprotegidos y ninguneados por esta ley que aún no consiguen entender.
Mucho menos cuando a pocos metros de sus casas se levantan grandes bloques de pisos en el Puerto de la Duquesa que, en su opinión, Costas sí ve con buenos ojos.

La Audiencia Nacional devuelve 60.000 m2 de playa expropiados a su dueño

http://www.levante-emv.com/comarcas/2009/08/09/audiencia-nacional-devuelve-60000-m2-playa-expropiados-dueno/619603.html

sábado, 8 de agosto de 2009

Costas habla de la "erradicación" de las casas de El Palo en un informe al PGOU

http://www.malagahoy.es/article/malaga/487634/costas/habla/la/erradicacion/las/casas/palo/informe/pgou.html

Visto bueno de Medio Ambiente al proyecto del primer puerto deportivo en la costa oriental

http://www.diariosur.es/20090808/axarquia/visto-bueno-medio-ambiente-20090808.html

La piqueta vuelve a planear sobre las mil viviendas ilegales

http://www.laprovincia.es/canarias/2009/08/08/piqueta-vuelve-planear-mil-viviendas-ilegales/249717.html
DERRIBOS. Los expedientes de derribo iniciados por la Dirección General de Costas incluyen una veintena de asentamientos costeros, aunque algunos de ellos tienen resoluciones del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) que avalan los acuerdos del Gobierno canario para evitar su desaparición.

La Junta apoya otro plan hotelero y residencial junto a Trafalgar

http://www.diariodecadiz.es/article/provincia/487311/la/junta/apoya/otro/plan/hotelero/y/residencial/junto/trafalgar.html
El POT recoge la iniciativa pero "aconseja" potenciar el uso turístico del entorno, y pide que las parcelas mejor ubicadas se destinen a establecimientos hoteleros con edificaciones de baja densidad

La ministra dice ahora que se ha hecho "demagogia" con los derribos en la playa

http://www.malagahoy.es/article/malaga/486944/la/ministra/dice/ahora/se/ha/hecho/demagogia/con/los/derribos/la/playa.html
CARTA ABIERTA A LA MINISTRA ELENA ESPINOSA

Ante las declaraciones efectuadas por la ministra Espinosa en referencia a la cuestionada Ley de Costas, la Asociación Europea de Perjudicados por la ley de Costas (AEPLC) desea puntualizar:

Según el diccionario de la Real Academia Española, la palabra demagogia significa

1. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Consecuentemente, la demagogia es la que está siendo utilizada por la Sra ministra que es la que tiene el poder de utilizarla, nosotros sólo estamos defendiendo lo que en derecho nos corresponde: nuestros hogares, negocios, herencias y futuro. No tratamos de ganarnos halagos ni de mantenernos en el poder, SOLAMENTE LUCHAMOS POR NUESTROS DERECHOS y eso se llama DEMOCRACIA, no DEMAGOGÍA.

La Sra Espinosa no conoce la Ley de Costas cuando dice que sólo falta el 12,8 % de la costa por deslindar.

Considerando el art. 3, apart. 1, a y b, los deslindes deberán de continuar de forma indefinida al dejar en manos de una ola “en los máximos temporales conocidos” la propiedad y seguridad jurídica de cuantos se aventuren a comprar en la costa.

Considerando el art. 11 y 12 el Ministerio estará obligado por ley a realizarlos, bien por voluntad propia, bien porque el apart. 1 dice que “El deslinde se incoará de oficio o a petición de cualquier persona interesada, y será aprobado por la Administración del Estado”

Queremos recordarle que en marzo y diciembre de 2008 los temporales anegaron y destruyeron gran parte de la costa catalana, vasca, cántabra, asturiana y gallega; temporales que se podrán volver a repetir en cualquier momento y en cualquier punto de España.

Por lo tanto LOS DESLINDES JAMÁS TERMINARÁN, quedarán siempre abiertos a expensas de una ola, de nuevos/as ministros/as, intereses o peticiones de particulares.

En cuanto a las concesiones, según el art. 10 apart 2. Asimismo tendrá la facultad de recuperación posesoria, de oficio y en cualquier tiempo sobre dichos bienes, según el procedimiento que se establezca reglamentariamente

La Sra ministra debería aclarar, de una vez por todas, cuantas familias están perjudicadas por los deslindes: ¿10.000, 100.000, 200.000...?. No se puede reducir todo a kms como si la costa estuviera virgen y careciera de titularidad privada.

Aclare también públicamente cual es el valor real de las concesiones cuando inician un expediente de recuperación posesoria: ¿6.000, 10.000, 12.000 euros? porque la intención del ministerio, ahora y siempre, ha sido la de recuperar la posesión lo más rápidamente posible mediante la expropiación de la concesión.

Referente a los derribos, no es necesario hacer demagogia, simplemente es el fin que, tarde o temprano, nos espera según la Ley de Costas. Pero hay algo peor, saber que tu propiedad, en la que has invertido el esfuerzo y los ahorros de toda una vida, ya no es tuya, es de ustedes; que estamos viviendo de prestado sin saber durante cuanto tiempo; que los bancos pueden reclamarnos el pago de las hipotecas de un día para otro; que no se podrán vender aunque no tengamos para dar de comer a nuestros hijos o irse a una residencia de ancianos; que los negocios no podrán invertir ni un solo euro más, aunque quieran, porque jamás recuperarán su inversión y los bancos no les financiarán, o lo que es lo mismo, les han llevado a la quiebra técnica; que tendremos que enfrentarnos a una dura lucha judicial durante años que nos obligará desembolsar cantidades, que en muchos casos ni se tienen, si no queremos vernos en la calle como indigentes; que veremos como se degradan las construcciones ante la imposibilidad de acometer obras sin permiso de las Demarcaciones de Costas que, por supuesto, casi nunca conceden.........Esto, Sra Ministra es peor que demagogia, es TORTURA PSICOLÓGICA.

Por último, le ruego a la Sra ministra que encargue a uno de los numerosísimos departamentos con que cuenta la Administración, investigar en las hemerotecas y le proporcione una pequeña muestra de las declaraciones públicas que se han ido realizando durante estos 20 años de existencia de la Ley de Costas, pero sobre todo, desde el 2004.

La palabra DERRIBOS no ha salido de nuestra boca, ha sido su antecesora, Cristina Narbona, quién comenzó la política de “se derribará todo lo que esté a menos de 200 metros de la costa” e incluso tuvo la osadía de cuantificar el coste: 5.000 MM de euros; o. “el ayuntamiento que no coopere no recibirá dinero para infraestructuras”. Cómo llamaría usted a esto ¿AMENAZAS?

Mientras el tono de sus antecesores iba en aumento, se permitían el lujo de pasar por encima de la Ley de Costas dejando ganar terrenos al mar en la franja litoral de Barcelona, en contra de los informes del propio Ministerio de los años 1999 y 2000, que no lo autorizó por ser contrario a la norma. Aunque no queda ahí, en 2007, se le cede gratuitamente al Ayuntamiento todos los terrenos que fueron ganados al mar.

A unos les multiplican su territorio mientras a otros se lo disminuyen. Cómo puede catalogarse semejante acción ¿ARBITRARIEDAD?

En unas zonas destruyen las marismas con autorización y dinero del propio Gobierno para cederlo a particulares, mientras en otras ponen como excusa su recuperación para ponerlo a nombre del Estado ¿ARBITRARIEDAD?

Se permiten construir inmensos hoteles en el mismo borde de la playa e incluso privatizarla, levantando moratorias, recalificando terrenos o espacios protegidos para premiarles posteriormente con nuevos paseos o playas artificiales, todo lo contrario a lo que sucede en otras zonas que, sin saber porqué, dejan que se degraden hasta extremos insospechados.

Dígame ahora quien hace demagogia, quién está defendiendo lo indefendible, quién permite semejantes arbitrariedades, quien está destruyendo el litoral y la credibilidad de España en el extranjero, quién ha hecho que desaparezca la seguridad jurídica y que huyan las inversiones hacia otros países donde la propiedad privada es un DERECHO CONSTITUCIONAL y no el capricho de unos pocos........

Lea de nuevo el demoledor Informe Auken y reaccionen porque el clamor popular y la defensa de nuestro patrimonio, sólo ha hecho que empezar.

lunes, 3 de agosto de 2009

COSTAS DECIDE ARBITRARIAMENTE CUANDO, DONDE Y A QUIÉN APLICA LA LEY

Buceando en Internet enconté la noticia que pego a continuación


http://www.maspalomasahora.com/2008/08/29/el-ministerio-de-medio-ambiente-refuerza-la-vigilancia-en-el-litoral-de-tauro/

Considera el Ministerio que “plantear en este momento una actuación en la Demarcación Pública Marítimo Terrestre (DPMT) de mejora de la playas con dinero público no parece la inversión mas adecuada, pues beneficiaría en su mayor parte al urbanizador que vería revalorizadas de forma inmediata sus promociones”


La experiencia enseña que jamás debe uno creerse nada de lo que diga Costas y menos aún sus promesas, por lo que me puse a investigar sobre el tema, encontrándome con lo que me esperaba pero aumentado.

Ya en 2004, el ex director general de Costas José Fernández Pérez y en la actualidad gerente del Consorcio de Rehabilitación de Infraestructuras Públicas del San Bartolomé de Gran Canaria (¡qué Dios les pille confesados!) decidió que se haría dicho paseo duplicando el presupuesto que había sido estimado en 9 MM de euros. Así, de repente, se cree el rey Midas y, qué casualidad, ya tenía un proyecto mejorando la zona con un anfiteatro y un auditorio.


http://turcon.blogia.com/2004/100204-mogan-quiere-unir-con-playas-artificiales-la-costa-desde-las-maranuelas-a-anfi-d.php

[...] Esta idea que parte del director general de Costas no sólo magnifica la obra sino que duplica la inversión, pues la idea de la corporación anterior se había valorado en nueve millones de euros, mientras que el coste de construir las playas artificiales se estima que superará los 18 millones de euros.
Precisamente el pasado martes los técnicos municipales estuvieron con los técnicos de Costas en Madrid corrigiendo algunos detalles de las obras. Además de unir con playas artificiales las zonas ahora separadas por acantilados desde Las Marañuelas a El Dorado, el proyecto recoge la construcción de un anfiteatro con el graderío orientado con vistas al mar, que se ubicará en donde ahora está el muellito de Aguamarina, que desaparecerá, además de un auditorio y accesos de madera a las zonas de baño...


En enero de 2008 ya se licitaba por 20 MM (dos más de lo prometido) el deseado paseo que uniría toda la zona. En agosto lo negaba el Sr Martín Fragueiro a los ecologístas porque no era cuestión "de revalorizar las promociones". Su antecesor opinaba que sí, pero hablaba de "relevancia". Lo mismo, pero dicho en lenguaje politico.

http://www.laprovincia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1664_12_124468__Gran-Canaria-Madrid-licitara-millones-euros-union-Arguineguin-Anfi

Como ha destacado tanto el alcalde de Mogán, Francisco González, como el director general de Costas del Ministerio, José Fernández, el proyecto de construcción de un paseo en la costa de Mogán busca dotar a este tramo de la relevancia de que ahora adolece.

Pero lo mejor de todo estaba por ser descubierto: el informe técnico encargado por el Ministerio de Medio Ambiente. Documento tremedamente esclarecedor donde se especifica que parte de las instalaciones de los hoteles se han constuido en DPMT.

http://www.mma.es/secciones/evaluacion_ambiental/eval_impacto_proyectos/proyectos_ea/ pdf/memoria_resumen_cos1406.pdf
4.6.– ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS Y JUSTIFICACIÓN DE LA SOLUCIÓN PROPUESTA
. En primer lugar hay que dejar claro que la ubicación y diseño de esta obra de mejora se prevé ejecutar en una zona altamente antropizada por efecto de las acciones realizadas (hoteles, piscinas y zonas verdes adscritas a los mismos, paseo marítimo, etc.) en todo este tramo costero del municipio del término municipal de Mogán, entre el Perchel de las Nieves y el extremo norte de Patalavaca, solucionando con ello el problema de la inaccesibilidad a la costa que se ha visto privatizada por los hoteles, que no permiten el acceso a la costa sino a través de ellos. [...]

[...] Por otro lado hay que destacar el largo tiempo que ha llevado consensuar la alternativa elegida de este proyecto entre todas las administraciones implicadas (Dirección General de Costas, Ayuntamiento de Mogán, hoteles, promotores privados, etc.)...

[...] La segunda alternativa planteada fue la de demoler la obra existente; tanto el paseo marítimo actual y la escollera de defensa existente como las instalaciones y dependencias adscritas a los hoteles que ocupan parte del D.P.M.T. (Dominio Público Marítimo Terrestre), en las que se han desarrollado zonas verdes, piscinas, etc., restaurando la franja costera en cuestión ha su estado original (años 70).

[...] En este caso, lo que se pretendería con esta actuación sería conseguir una franja litoral con un aspecto lo más natural posible, permitiendo la actuación normal de los fenómenos erosivos que durante siglos han moldeado las costas del archipiélago, acabar también con las ocupaciones ilegales en zonas de dominio público y servidumbre y dotar a esta zona de accesos al mar. Para ello, no sólo sería preciso la desmantelación del actual paseo de borde litoral (bloques de hormigón, todo- uno, etc.) y la demolición de todas las instalaciones y dependencias adscritas a los hoteles (con los elevadísimos costes que acarrearía), sino la restauración de todo este tramo de costa, tratando de alcanzar un estado de naturalidad similar al que poseía dicha franja litoral en los años 70. Desde el punto de vista socioeconómico, a la luz de las acciones que precisaría esta alternativa, resulta una opción prohibitiva, ya que, además de generar un fuerte impacto sobre el principal motor económico del municipio (el turismo), precisaría de una inversión económica excesiva, a la que habría que sumar el alto número de concesiones administrativas de terreno público existentes en la zona, que deberían ser indemnizadas. Desde el punto de vista ambiental, aunque el resultado final si que supondría una mejora relativa de los valores naturales del área afectada, nunca se recuperará totalmente el estado natural ni los ecosistemas originales, y los efectos directos e indirectos ocasionados durante la fase de obra serían prácticamente idénticos a los generados por otro tipo de actuación con un resultado final más agresivo. Además, sería una medida impopular, difícilmente apoyada por el Cabildo y Ayuntamientos, por no hablar de la duración de la misma, que se vería incrementado por los procesos legales y los costosos litigios...


Finalmente, la alternativa propuesta pretende abarcar una visión más global de este tramo de costa que por una parte se garantice la accesibilidad a la costa y el tránsito a través de esta, y lograr una colaboración por parte de los complejos hoteleros que ahora invaden este tramo, garantizando el acceso y buscando soluciones al aparcamiento...
[...] Este tipo de actuación ocasionará una mejora considerable respecto a la situación actual, ya que permitirá un aumento en el número de usuarios además supondrá una inyección económica para los hoteles y apartamentos de la zona, ya que proporcionará un incentivo para los clientes que visiten nuestras costas para visitar u hospedarse en el municipio. [.....] Por un lado se conservarán las áreas ocupadas por los hoteles con piscinas y jardines adscritos a los mismos, por otro, esta pérdida de superficie del D.P.M.T. (Dominio Público marítimo Terrestre) será compensada, en parte, con la superficie ganada al mar, localizada entre los hoteles Sunwing y Green Beach....

PLANO Y FOTOS DEL PROYECTO PASEO MARITIMO “LAS MARAÑUELAS-ANFI” http://www.mma.es/secciones/evaluacion_ambiental/eval_impacto_proyectos/proyectos_ea/pdf/montaje_fotos_cos1406.pdf

http://www.mma.es/secciones/evaluacion_ambiental/eval_impacto_proyectos/proyectos_ea/pdf/04_acciones_cos1406.pdf

Lo descrito anteriormente, aunque largo, es sólo una parte del informe técnico. Lo más sangrante del tema es que a la sociedad se les está vendiendo la imagen de querer recuperar el litoral para devolverlo a su estado natural.

Después de esto ¿alguien puede creer nada que salga del Ministerio del Medio Ambiente, Rural y Marino? Mienten más que hablan porque existen unos fortísimos intereses económicos que no están dispuestos a perderse y menos cuando tienen el mejor arma que podían tener: LA LEY DE COSTAS....SÓLO PARA LOS DÉBILES

sábado, 1 de agosto de 2009

El PSOE de Málaga acusa al alcalde de “manipulación” y de crear “alarma social” sobre la situación de las casas de El Palo

Entre las últimas actuaciones, se encuentra la de proceder a recrecer la playa hasta los espigones, “lo que supone una distancia considerable que permite poder dejar fuera del dominio terrestre las casas para proceder a su legalización”.
Comentario:
Como tenemos poco con la angustia de acostarnos cada noche sin saber si a la mañana siguiente seguiremos teniendo un techo donde vivir, los políticos aprovechan nuestra desgracia, generada por ellos mismos, para tirarse los trastos a la cabeza.
Hemos repetido en innumerables ocasiones que da igual quién hizo que, ni quién empezó, pero alguien ha de poner fin a semejante barbaridad propia de una república bananera.
Todos los políticos de todas las administraciones tienen culpa de lo que ha sucedido durante estos 20 últimos años, ¿no es hora ya de mirar por el bien del pueblo y dejar la política del "y tú más"?
¿Quién está generando alarma social? COSTAS.
¿Quién está llevando la crispación a base de deslindes injustos? COSTAS.
¿Quién está desviando la atención del verdadero y auténtico problema que nos lleva al insomnio a más de uno? TODOS LOS POLÍTICOS que, aprovechando cualquier ocasión, sacan los trapos sucios para tirárselos a la cara.
No señores políticos, no se salva ni uno de ustedes porque nuestra petición de ayuda ha sido como clamar en el desierto. Nuestro drama no les importa lo más mínimo si no hay elecciones cerca y es tal su miopía que no ven ni siquiera que en plena recesión económica no se puede ir quitando a la gente sus hogares, ni llevando a la quiebra a empresas que funcionaban perfectamente, ni echando a los extranjeros que eligieron vivir en España, ni derribar poblados enteros de gente humilde mientras se alzan inmensos hoteles metidos prácticamente en el mar, porque eso es una bomba de relojería que, tarde o temprano, tenia que estallar.
Lo increible es que teniendo la solución, tal y como la están proponiendo desde Costas para las casas de El Palo, sigan haciendo deslindes y aumentando por miles las familias perjudicadas con una ley impensable en un Estado de Derecho.
¿Qué es lo que se pretende conseguir? hasta ahora estaba claro, poner a nombre del Ministerio los terrenos de mas valor sin aclarar que iban a hacer con ellos; aunque después de las declaraciones del portavoz socialista, Rafael Fuentes, confirmando que " se pretendía derribar casas y de hacer algunos edificios en la zona”, no hay nada que añadir excepto una cosa: quién gobierna actualmente es el PSOE; Cristina Narbona, principal hacedora de lo que está ocurriendo es del PSOE; la Ministra Espinosa es del PSOE, la Ley de Costas fue idéa del PSOE; la politica intervencionista es del PSOE.......
Es el PSOE quién tiene la potestad, en estos momentos, de modificar la ley como modifica otras leyes sin que nadie lo pida.
Concluyendo: el PP lo haría mal en su momento, pero ustedes, señores del PSOE, lejos de dar una solución global, están echando mas leña al fuego con una politica de deslindes totalmente irracionales y no haciendose eco de las peticiones de miles de ciudadanos.
ESTO ES LO QUE NINGUNO DE USTEDES PUEDE JUSTIFICAR Y, COSTAS, MENOS QUE NADIE.