LA VERDAD SOBRE LA LEY DE COSTAS (incluida en el informe auken)

"A NUESTRA COSTA" de Yeray Gonzalez. Un documental politicamente incorrecto

A Nuestra Costa (2011) from Antidoto Sonoro on Vimeo.

miércoles, 25 de noviembre de 2009

La insostenible sostenibilidad (Antonio Burgos)

APROXIMADAMENTE vivimos en una democracia que soporta muchas dictaduras. Cada vez somos menos dueños de nuestros actos, que nos vienen dictados por una directiva europea, una orden del gobierno, una ley de la autonomía, una norma del ayuntamiento, cuando no por un acuerdo de la comunidad de propietarios donde vivimos. Nos atrapa una red de araña de preceptos intocables e infalibles que no hemos votado, que nadie nos ha consultado, pero que nos ordenan y fastidian la vida. Al dueño de un bar que tuvo que gastarse un dineral para poner una zona de fumadores le dicen ahora que dentro de nada no le valdrá esa inversión, porque los sumos pontífices de la modernidad y del progreso han decretado que pronto no se podrá fumar en ningún lugar público. ¿Por qué? Ah, porque eso es lo ecológico y lo que preserva el medio ambiente. Que es la nueva religión. No se te ocurra poner en duda los principios de esta religión, que las nuevas inquisiciones, que haberlas haylas, te declararán hereje, te pondrán un sayo amarillo y te quemarán en la pira pública. Que han vuelto a levantar. Ahora en forma de blogs, de redes sociales o de foros donde se despelleja a todo heterodoxo que se atreva a levantar la voz contra los dogmas de la modernidad, del progreso, de la sostenibilidad, del cambio climático, de las energías renovables y de la leche que mamó Al Gore. Que es el nuevo Papa de todo este oscuro mundo unidimensional y como tenebrosamente medieval al que nos lleva la modernidad. Tú al Papa de Roma le puedes llamar de todo, hasta Ratzinger. Pero, ay, de ti como se te ocurra decir que Al Gore, el nuevo Papa infalible del Ecologismo, es un chufla que vive como un marqués a costa de predicar los terrores del cambio climático y del calentamiento global a un rebaño mundial de catetos que se lo creen todo.
¿Cambio climático? Una amiga mía, que se va a condenar porque es una descreída en estas moderneces, dice que no admite más cambio climático que el de los armarios de la ropa de verano y la ropa de invierno. Que antes sabía que para el día de Tosantos tenía que tener cambiada de armario la ropa de verano y dispuesta la de invierno, pero que este año, que lo ha hecho para esa fecha, se asa a mediodía, con los 27 grados que hace, porque ya guardó la ropa liviana. Para ella la cuestión del cambio climático es simplemente una cuestión de sandalias o de botas. Por eso se va a condenar.
Y esta hereje está perpleja con la retirada de bolsas de plástico en los supermercados, en aplicación de la suprema y soberana tontería española del Plan Nacional Integrado de Residuos. Dice mi amiga la hereje en la fe ecologista que cómo estos señores que no creen en el más allá le aseguran poco menos que la vida eterna a la bolsa de plástico, que dicen que persiste durante 400 años. Con su fe del carbonero antiecológico, mi amiga me pone en evidencia la contradicción absoluta de la dictadura ecologista que padecemos:
-No creen en el Papa, pero creen en Al Gore. No creen en la otra vida, pero sí creen en los 400 años de eternidad que alcanza de la bolsa de Carrefour. Dicen que lo que tiene montado la Iglesia en el Vaticano es un negocio, pero menudo negocio el que se han montado ellos ahora con la condena del plástico de las bolsas. ¡Todo para cobrarnos la bolsa que hasta ahora daban gratis en el hipermercado! Eso tan ridículo como si para evitar el calentamiento global y ahorrar energía, no hubiera luz y cada uno tuviera que ir al hipermercado con una linterna. Pero no te atrevas a decir nada de esto, porque los totalitarios de la dictadura ecologista te condenarán. Como el camelo de la economía sostenible. ¡Lo que no es sostenible es el borreguismo de los españoles ante las paparruchas del cambio climático, del calentamiento del planeta, de las energías renovables y de la economía sostenible! Claro que de un pueblo que sostiene a Zapatero como presidente se puede esperar todo.

http://www.lasprovincias.es/castellon/20091123/castellon/silencio-costas-deja-aire-20091123.html

martes, 24 de noviembre de 2009

The pain in Spain (Claer Barrett)


Seduced by Spanish sun, sea and sangria, thousands of British property investors have had their holiday home dreams shattered by corrupt property developers and lawyers.

For many, the azure swimming pools that looked so tempting in the brochure are no more than cracked, empty pits. Buckets of water collected from a standpipe are needed to flush the loo, and the whirr of expensive generators provides the only source of power.

When the sun sets, developments descend into darkness, meaning burglaries and vandalism are commonplace. With compensation claims mired in the bureaucracy of Spanish courts, inhabitants live under constant threat of eviction. Welcome to the Spanish property nightmare.

The plight of thousands of Britons who claim they have been ripped off by unscrupulous Spanish property developers has received precious little publicity. The natural instinct is to assume that those who have lost a fortune are speculators who have fallen victim to the slump (Spanish property prices have plunged by as much as 50 per cent since the market's 2007 peak, and over one million empty properties are estimated to be cluttering up the coastline). But this is not so.

These buyers allege they are the victims of mass fraud. Having agreed to purchase off-plan properties prior to construction, they have later discovered that developments lack planning permission, and have been illegally erected. Some properties have never been built; many more stand to be demolished.

Many thousands of investors are said to be chasing lost deposits, having pulled out of completing purchases when the facts came to light. Others have completed their purchases and moved in, but are now living out a Spanish retirement nightmare on half-finished developments that cannot be legally connected to the utilities.

Notes on a scandal

A group of over 1,000 British investors have joined forces to shame politicians into addressing their plight. Assembled under the banner of the Spanish Property Scandal Petition, signatories are fighting to receive compensation and reclaim lost deposits from Spanish lawyers and developers who they claim sold them illegally built properties.

With an average claim of €75,000 (£67,000) per signatory, their total losses amount to nearly €80m (£72m).

Suzanne Wyatt, a medical secretary from Kingston, is the somewhat unlikely leader of the compensation campaign. She personally delivered the 200-page petition to Downing Street and the EU Commission last month. The document urges Gordon Brown to publicly voice his support for the action in the European Parliament and put pressure on the Spanish government to investigate not just the original fraud, but the failure of the Spanish justice system to handle complaints. It also calls for an investigation of British estate agents who have been involved in "property abuses" in Spain.

Having received little in way of a response, this week Ms Wyatt has sent copies to Spanish Prime Minister José Zapatero and King Juan Carlos of Spain to step up the fight. Her own case is typical of the hundreds of desperate buyers she represents.

"I put down a €90,000 deposit on an off-plan property in Marbella in 2003 which still hadn't completed by 2006," she says. "The agents and lawyers in Spain wouldn't answer my calls. Then I looked on the internet, and found out that the development was illegal, and built on green-belt land."

That year, the Spanish developer behind the scheme was arrested and charged with bribery. Ms Wyatt refused to complete on the property, and demanded the return of her deposit. She won the ensuing legal battle in 2007, but the developer appealed. After a 22-month wait, last month, the developer was ordered to refund her deposit, plus legal costs and interests within 20 days. This period has elapsed, yet she is still waiting for the payment.

Nevertheless, she considers herself in a better position than many of her peers.

"Many of these cases have yet to be heard. The length of time to get to court in Spain is horrendous," she says. "Now, it's becoming even harder as so many developers are going into liquidation or bankruptcy.

There are now 1,050 complainants in Ms Wyatt's group, but she believes "many thousands" of British buyers are affected by the problem.

"Like me, many people are winning legal cases, but getting money back is another story," she adds. Three quarters of the group are chasing lost deposits; the remainder are retirees living on Spanish developments that could now be bulldozed.

These developments cannot legally be connected to utilities as all-important habitation licences have never been issued.

Whilst it is not against the law to buy a property without a habitation licence, it is illegal to occupy one. "For those living on these developments, it gets worse and worse," she says. "There is the constant threat of eviction or a huge fine."

Ms Wyatt is disgusted that most of the disenfranchised purchasers she is in touch with are paying taxes to the local administration, yet the town halls remain largely indifferent to their plight.

"There are a lot of British people living on developments with no mains water or electricity which gives rise to serious health and safety issues," she says. Generators are often hired by to provide limited power, and pump water, but swimming pools lie empty.

http://www.investorschronicle.co.uk/InvestmentGuides/Property/article/20091123/b7ffde06-d823-11de-99a4-00144f2af8e8/The-pain-in-Spain.jsp

miércoles, 18 de noviembre de 2009

YA HAN DESTROZADO LA COSTA SUR DE GRAN CANARIA; AHORA VAN A POR LA DEL NORTE


El Plan Territorial de Ordenación del Litoral Norte (PTE 15) dicen que tiene como objetivo la ordenación de la plataforma costera Norte de Gran Canaria.
El discurso tratando de justificar la destrución de la costa norte canaria, milagrosamente indemne hasta hoy, es de lo más pueril:


"Tal ordenación basa su actuación en la recuperación ambiental de la franja costera, rescatándose dicha franja costera para el disfrute colectivo y potenciando la cercanía al mar y el contacto con éste de los núcleos urbanos y periurbanos existentes. A tal fin se trabaja sobre la idea de entender la franja costera como un gran parque lineal que potencie sus valores naturales intrínsecos , reforzando estos últimos mediante la ubicación de equipamientos y dotaciones vinculadas estrechamente con el disfrute y el respeto a la naturaleza circundante. Tal cual lo resume el documento presentado por el equipo redactor, la ordenación territorial.
ASÍ QUEDA LA COSTA DESPUÉS DE APROBAR UN "SOSTENIBLE" PLAN GENERAL


No se a quién se le ha podido ocurrir semejante redacción, pero sería un justo motivo de despido.

Actualmente hay que tener mucho cuidado con los argumentos que se utilizan porque internet está presente en la mayoría de los hogares y en todas las empresas. En cuestión de un clic, se hace perfectamente visibles las retorcidas intenciones que tratan de disfrazar a base de literatura pseudoecologísta y marketing fantasioso.

¿Cómo pueden decir que se quiere hacer un desarrollo sostenible y equilibrado? ¿Cómo pretenden hacerlo?, ¿llenandolo de campos de golf, puertos deportivos, centros comerciales y hoteles que parecen pastelitos sacados de un cuento de hadas?

La realidad es que se pretende seguir el mismo desarrollo insostenible para un turismo que está huyendo hacia otros destinos debido a la masificación de nuestro destruido litoral.
Y según Costas, ¿quién tiene la culpa de ello? Los pequeños nucleos tradicionales que han invadido el DPMT y son perniciosos para la vista del "turismo de calidad" que pretenden atraer.
Pués están haciendo justo todo lo contrario a lo que deberían y siguen con su destrución masiva de lo que en su momento fué motivo de llegada de los turistas a nuestro país: el paisaje, los típicos pueblos de pescadores, la arquitectura tradicional, los rincones recoletos, la gente amable y sencilla.....
¿Es que no hay nadie que obligue a todos estos planificadores de "tres al cuarto" a hacer unos cursos de reciclaje mental o que al menos que le haga leer los titulares de las noticias que salen a diario en los periódicos?

Las patronales turísticas preveen que la ocupación hoteles caerá hasta el 54% este año en Canarias
http://www.laprovincia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009041500_8_223502__Economia-patronales-turisticas-preven-ocupacion-hotelera-caera-hasta-este-Canarias

Canarias. en cabeza de las CCAA en tasa de desempleo juvenil, con más del 45%
http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=148385

Hoteles en alamoneda
http://www.elpais.com/articulo/empresas/sectores/Hoteles/almoneda/elpepueconeg/20091115elpnegemp_4/Tes

EL PROBLEMA ES QUE LA ESPECULACIÓN LA ESTÁN PERMITIENDO LOS MISMOS QUE DICEN DEFENDER LA CONSERVACIÓN AMBIENTAL Y QUE AÚN HAY GENTE QUE LES CREE.

lunes, 16 de noviembre de 2009

El Cabildo de Gran Canaria aprueba los planes de Ordenación del litoral del Norte, los puertos deportivos y los campos de golf


El Consejo de Gobierno del Cabildo de Gran Canaria, celebrado esta mañana, ha aprobado el avance del Plan Territorial de Ordenación del Litoral Norte, el de campos de golf y el de los puertos deportivos turísticos.

El primero tiene como objetivo, según se explica en un comunicado remitido por la institución insular, la ordenación de la plataforma costera Norte de Gran Canaria desde la desembocadura del Barranco de Tenoya hasta el núcleo urbano de San Felipe en el término municipal de Guía. Se pretende la recuperación ambiental de la franja costera, para el disfrute colectivo, potenciando la cercanía al mar y el contacto con éste de los núcleos urbanos existentes.

La Ordenación incluye la puesta en marcha de otras medidas, como la consolidación del entorno conocido como 'Rosa Silva', un parque empresarial y de investigación especializado en la actividad primaria en estrecha vinculación con la Granja Experimental del Cabildo Insular y la Universidad de las Palmas de Gran Canaria. Por otro lado se propone el reencuentro de los núcleos poblacionales divididos por la construcción de la actual carretera costera, como son Bañaderos, San Andrés o San Felipe.

El documento referido a los campos de golf plantea un modelo de oferta que garantiza la adecuación de las instalaciones a las necesidades de calidad que se pretende ofertar, asegurando la integración paisajística y una gestión sostenible de los recursos que consumen, sobre todo los hídricos.

Entre las novedades que se introdujeron destaca la inclusión del ámbito denominado 5.15 “San Felipe”, como zona apta para la potencial implantación de campos de golf .

El tercer plan aprobado, en relación a la ordenación de los puertos deportivos y la oferta náutica, se plantea, además de la potenciar una oferta de calidad, el establecimiento de un modelo de producción y gestión dirigido a un desarrollo turístico diversificado.

El Plan Territorial Especial determina como ámbito extenso el ámbito de afección urbanística y territorial directa, que abarca en este caso a toda la franja litoral de la isla, dentro de la Servidumbre de Acceso al Mar (500 metros) establecida por la Ley 22/1988 de Costas y la Zona de Influencia del Litoral (500 metros) establecida por la Directriz 57.4 de las Directrices de Ordenación General.

jueves, 12 de noviembre de 2009

Aplicación de la Ley de Costas o agravio comparativo del Gobierno


La piscina de Pedro J. y la casa de Cala Tuent ponen de manifiesto diferentes maneras de actuar

E.A/A.G ¿Tienen razón los propietarios de Can Ganxo cuando se quejan porque Costas les quiere derribar la casa de Tuent? ¿Hay una ley para los poderosos y otra para los comunes? ¿Es posible que aquéllos que se pueden pagar unos buenos abogados enreden las madejas administrativas para mantener sus propiedades ilegales en la costa, e incluso encima del mar? ¿Es imaginable que el Gobierno central consienta diferencias según las influencias de los afectados? ¿Pueden ser perseguidos y sancionados los que no tienen recursos hasta el punto de que sus propiedades sean demolidas, y a costa suyo? En España, todas estas preguntas se responden con un «sí». Y si alguien se pregunta si la Ley de Costas de 1988 es igual para todos, la respuesta es «no».

En teoría, el dominio público marítimo-terrestre está a disposición de todos los ciudadanos. El artículo 27 de la Ley establece una servidumbre de paso sobre la franja de los 6 metros desde el límite interior de la ribera del mar. «Esta zona -dice la norma- se tendrá que dejar permanentemente expedita para el paso público peatonal». Pero eso no será así si el afectado tiene capacidad para pleitear con el Estado. Los hechos demuestran que la ley del Gobierno de Felipe González sólo tiene validez para los humildes, para los que no pueden o no saben pleitear con el Estado.

Estos días se vive el caso de Can Ganxo. La casa está condenada porque el ministro Jaume Matas así lo decidió en un acto de discrecionalidad. La vivienda fue construida de manera legal hace más de cien años y es una propiedad privada. Se da la circunstancia de que el propietario, Pere Vicens, conocido nacionalista de Escorca, mantenía una polémica agria con el ex conseller de Obras Públicas de Matas, José Antonio González Ortea, por el uso de unos terrenos en sa Calobra. ¿Tuvo algo que ver esta disputa con la firma de Matas para demoler Can Ganxo? En 2001 el ministro inició la vía para derribar la casa y, también, para la legalizar una piscina en la costa de Son Servera sobre la que existía un proceso abierto de demolición. El beneficiario era un amigo suyo, Pedro J. Ramírez. La ley prohibía aquel acto de Matas por multitud de razones, como la privatización de los terrenos. La ex ministra Tocino no había querido firmar, pero Matas sí que lo hizo.

Hoy por hoy, Vicens tiene que pagar el derribo valorado en 350.000 euros. Por contra, Ramírez moderniza su piscina con barandillas y placas solares.

http://www.ultimahora.es/segunda.dba?-1+8+493574

El Defensor del Pueblo Andaluz exige una moratoria urbanística a menos de 500 metros de la Costa


LA PROVINCIA DE CADIZ DESPARECERÍA SI SE SIGUIERAN SUS CONSEJOS.

TODOS SUS HABITANTES TENDRÍAN QUE ABANDONAR LA CIUDAD.

HABRÍA UN ÉXODO MASIVO POR HABER "USURPADO EL DOMINIO PÚBLICO" DESDE TIEMPOS INMEMORIALES.

O ¿VA A DECIDIR EL SR. CHAMIZO QUE ZONAS HAN SIDO "USURPADAS Y CUALES NO?

Cien metros resulta insuficiente. Una distancia mínima. La Ley de Costas se ha quedado corta, claramente superada por la masiva construcción de las dos últimas décadas. Estas ideas las podría suscribir cualquiera que conozca el Sur de España. Y el Defensor del Pueblo Andaluz, el sacerdote José Chamizo, no sólo las confirma, sino que propone cambios para preservar lo poco que queda intacto, sin enladrillar: “Los valores naturales de la franja litoral no son reconocibles en su mayoría de su trazado”, se lamenta. Las denuncias abundan en el demoledor informe de 557 páginas sobre la destrucción de la costa andaluza.

“¿Por qué no dejamos en suspenso la norma y discutimos si no sería conveniente proteger el territorio hasta los 500 metros a partir del límite interior de la ribera del mar?”, se pregunta el cura algecireño en conversación con El Confidencial. “No sabemos cómo van a crecer las mareas en el futuro y esta sería una buena medida”, insiste. ¿Precedentes? “Creo que hasta ahora no lo había planteado nadie, ni en España, ni en la Unión Europea. Quizá algún grupo ecologista, no lo sé”.


En las conclusiones del estudio se precisa “ordenar” esta zona con criterios “extraordinariamente restrictivos” respecto de posibles intervenciones urbanísticas que repiten los “modelos” residenciales y turísticos ya existentes. Veinte años después de la entrada en vigor de la Ley de Costas, Chamizo lanza otro dardo: “Todavía queda por aprobar el deslinde definitivo, aproximadamente del 15 o 20% de nuestro litoral”. E insta a las administraciones a adoptar “cuantas medidas sean necesarias para recuperar el dominio público usurpado”. Si es preciso, con las compensaciones necesarias.

Comentario:

Quiero pensar que el Defensor del Pueblo Andaluz no es consciente de las consecuencias que sus consejos traerían ¿o sí?. A lo mejor es que ignora cuanto está sucediendo con la aplicación de la Ley de Costas, lo cuál sería aún más grave.

Primero debería informarse de cuales son las compensaciones que dan: NINGUNA, es decir, nos dejan en la indigencia. Aún no logro comprender como puede describirse en su página web como "una persona especialmente vinculada en tareas de asistencia y apoyo ante problemas de drogodependencias y de lucha contra la marginación y la pobreza, principalmente en la comarca del Campo de Gibraltar" y no haya investigado las consecuencias económicas y sociales que traen consigo los deslindes que Costas está realizando.
También debería aprender que cuando se acusa de "usurpación del litoral" debe explicarse claramente a QUÉ O QUIÉN SE REFIERE. ¿Acaso a los pueblos que llevan siglos construidos? Expecifique Sr mío, porque usurpadores, lo que se dice ursurpadores, son los que quieren quedarse con las propiedades ajenas con la excusa de un cambio climático que está por ver que vaya a suceder.
Si de verdad se preocupa por las personas, lease la Carta de los Derechos Humanos, porque está aconsejando que se trasgreda. Y sobre todo, lease el Informe Auken, que en ¡¡¡SOLO 20 FOLIOS!!! DE FÁCIL LECTURA, DEJA MUY CLARAS LAS RESPONSABILIDADES DE CADA UNO.

domingo, 8 de noviembre de 2009

UNA COSTA A LA CARTA

Caleta de Fuste, Fuerteventura, Canarias (2000) 20022003
2004
2006
2007
2009
Observese el espigón central, se trata de ¡¡UN CHIRINGUITO!!
Este chiringuito, al que se accede por una pasarela de madera
Como puede comprobarse, la transformación del litoral ha sido total y a gusto de los hoteleros. Se ha cambiado por completo la naturaleza del lugar para transformar en playa artifical lo que antes eran rocas, dejando unas pequeñas islas (muy al gusto de Costas que las repite obsesivamente en otros lugares de España) para poner un chiringuito.
Hay ordenes de derribo de preciosos barrios de pescadores, casas del siglo pasado únicas en su arquitectura, molinos de mareas...Están llevando a la ruina a cientos de miles de familias...y ¿todo para hacer este destrozo horroroso?
No me extraña nada que los turistas dejen de venir a España.
¿DONDE ESTÁ COSTAS Y SU POLITICA AMBIENTAL QUE PERMITE DESTRUIR UN LITORAL AÚN VIRGEN HACE POCOS AÑOS?

sábado, 7 de noviembre de 2009

LOS PODERES PÚBLICOS EN CONTRA DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA


El artículo 9 de la Carta Magna prohibe:
a) La retroactidad de normas restrictivas de derechos;

b) La arbitrariedad de los poderes públicos, y

c) La inseguridad jurídica
En la imágen superior, la casa Can Ganxo, construida en 1902, será derribada el lunes por la aplicación retroactiva de una ley aprobada en 1988.

En la imágen de la derecha, el hotel El Algarrobico, comienza su construcción en 2003.
Actualmente y con 12 sentencias que declaran la ilegalidad del edificio por haberse construido en Dominio Público y en pleno Parque Natural de Gata-Nijar, el Ayuntamiento de Carboneras aprueba la adaptación de sus Normas Subsidiarias a la LOUA (Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía) para salvarle de la demolición.

El artículo 14 de la Constitución Española, dice:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Artículo 25
Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento.

¿DE QUÉ NOS SIRVE LA CONSTITUCIÓN SI ESTAMOS INDEFENSOS ANTE LA MAQUINARIA DEL PODER Y DEL DINERO?

viernes, 6 de noviembre de 2009

TENDRÁS TANTA JUSTICIA, COMO DINERO TENGAS PARA PAGARLA (Antonio Alonso Orihuela)


Cho Vito
Partiendo del hecho de que los vecinos de esta poblado de la costa de Tenerife, se enfrentaron a la Administración, y de que sólo un 5% de los expedientes judiciales abiertos en las distintas demarcaciones de Costas se resuelve a favor de los propietarios, esta frase viene de perlas para definir la actual situación de ese núcleo costero.

Si los vecinos de Cho Vito, hubieran dispuesto de un fondo económico amplio para su defensa, posiblemente el resultado sería diferente. Pero, está claro que con esa capacidad económica, igual, las distintas administraciones no hubieran actuado, y mucho menos de la forma cruel y esperpéntica que toda España vio.

Si los datos indican que en este país, se ha construido 5 veces más que en el resto de Europa, con 3 millones de viviendas vacías, (muchísimas en Canarias) con planes urbanísticos en fase de ejecución en parajes protegidos,( el famoso caso del hotel en el Cabo de Gata, o de hoteles en Fuerteventura) muchos de ellos, protegidos con fondos europeos, y por último, si la ley de Costas de 1988, es imparcial y es justa, ¿cómo se explica que de los 1860 derribos producidos en España desde la aplicación de esta ley, y de los 1500 Km de costa nacional que pretenden recuperar, sólo se han derribado construcciones anteriores a la ley, y lo más reciente sigue en pie?. La respuesta va claramente dirigida a la llamada especulación urbanística.

Pero volviendo a Cho Vito, y mirando los planos del Plan de Ordenación del municipio, vemos que se proyecta la construcción de 15 adosados, e incluso existen noticias de un muelle deportivo y zona recreativa, en los terrenos que actualmente ocupa Unelco. Blanco y en botella...

Sumando a todo lo expuesto, que la Ley de costas, con su carácter retroactivo, vulnera varios artículos de la Constitución, que su aplicación es totalmente arbitraria,(para el proyecto de playa de Puntalarga, se prevén demoliciones parciales, cuando la misma ley dice que "las propiedades afectadas son indivisibles", y que actualmente, este proyecto está recurrido por los propietarios, aunque nuestro alcalde el Sr García Trujillo, en un ataque de "rappel ismo adivinatorio", auguró la realización de las obras, sin esperar a que Justicia se pronuncie) y que el Art 17 de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, garantiza que nadie será privado arbitrariamente de su propiedad, les aseguro que con mi sueldo de minerista, no puedo obtener toda la justicia que necesito.

Es cierto, que aún no disponiendo de cuentas bancarias "nada corrientes", los vecinos de Cho Vito, entre los que me incluyo, somos ricos. Somos inmensamente ricos, en defender lo que nuestros padres nos legaron, en el orgullo, de que nuestra lucha ha sido fiel a nuestra identidad, pese a la traición de alguna que otra administración, y en paciencia, esa paciencia silenciosa pero no sumisa, que tenemos al esperar la resolución de nuestros recursos.

lapeando@hotmail.com

jueves, 5 de noviembre de 2009

El ayuntamiento socialista de Carboneras allana el camino del Hotel Algarrobico


El Ayuntamiento de Carboneras, en manos del socialista Cristóbal Fernández, ha aprobado la adaptación parcial de sus Normas Subsidiarias a la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA) en la que mantiene la clasificación de suelo urbanizable al paraje donde está el hotel del Algarrobico.

Queda claro así lo que había desde un principio en este caso: voluntad del PSOE de construirlo, a pesar de las "lágrimas" de Chaves y sus lamentos pseudoecologistas. Siempre, a la hora de la verdad, el PSOE ha estado detrás y empujando la construcción de este Hotel. No es que sea malo. Lo malo es mentir a los andaluces haciendo creer otra cosa.

Desde Ecologistas en Acción y Salvemos Mojácar han interpretado la decisión del equipo de gobierno de Carboneras "y de la administración autonómica" como un apuesta por la "legalización" del hotel de Azata que, según aseguraron, les deja "tan perplejos como la actitud ambigua de la Consejería de Medio Ambiente que, por un lado, garantiza la demolición del hotel y, por otro, aprueba actuaciones urbanísticas dentro de un espacio protegido y alejadas de toda legalidad".

DEMOSTRADO: LA LEY DE COSTAS SE APLICA ARBITRARIAMENTE IENDO EN CONTRA DEL ART. 9 DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA.

Pelotazo en primera línea de mar


La fachada marítima de Badalona también cayó en manos de la trama corrupta. Marina Badalona, la sociedad pública que gestiona la zona portuaria, otorgó un solar para construir viviendas en primera línea de mar a una de las empresas que aparecen citadas en el auto del juez Garzón, Badalona Building Waterfront (BBW). La adjudicación del solar se hizo sin que mediara concurso público alguno y sólo para liquidar un préstamo de 13,2 millones que, meses antes, la empresa concedió a Marina Badalona.

La instrumental BBW nació en diciembre 2002 con un objetivo declarado: gestionar una zona residencial en el litoral de la ciudad barcelonesa. Aunque resulta sorprendente, lo primero que hizo al constituirse fue dar un préstamo de 13,2 millones a favor de Marina Badalona, participada a medias por el ayuntamiento y el Consell Comarcal del Barcelones, y dirigida con mano de hierro, desde 2000, por su consejero delegado, Juan Felipe Ruiz. Éste liquidó el crédito el año siguiente con la entrega de dos fincas. Es decir, BBW se hizo con los solares en primera línea de costa sin pasar por concurso

Presunto trato de favor de Marina Badalona a Espais
La inmobiliaria fue adjudicataria en la remodelación del litoral
Las investigaciones del juez Garzón se extienden a Badalona, al ambicioso proceso de remodelación de su fachada marítima. Las pesquisas tratan de esclarecer las relaciones entre uno de los detenidos, el empresario Lluís Casamitjana, presidente de Espais Promocions Immobiliàries, y Juan Felipe Ruiz, un hombre de confianza de Bartomeu Muñoz que en el año 2.000 fue nombrado consejero delegado de Marina Badalona (MB).

Un alto cargo de Pujol pagó 2,5 millones a Luigi tras un pelotazo

http://www.elpais.com/articulo/cataluna/alto/cargo/Pujol/pago/25/millones/Luigi/pelotazo/elpepiespcat/20091103elpcat_2/Tes

El jefe de la red ganó cinco millones con un pelotazo en la costa barcelonesa

http://www.elpais.com/articulo/espana/jefe/red/gano/millones/pelotazo/costa/barcelonesa/elpepunac/20091029elpepinac_4/Tes
Comentario:
Obsevando las fotografías se puede apreciar perfectamente la recuperación que Costas permite hacer del litoral, PURA ESPECULACIÓN INMOBILIARIA.
La Fiscalía Anticorrupción debería también investigar a las Demarcaciones de Costas porque no se mueve un grano de arena sin su consentimiento. ¿Cómo es que no vigila estos macroproyectos? ¿Es que también se les ha regalado el DPMT? ¿Por qué no se ha recuperado la playa para uso y disfrute público permitiendo que pase a manos privadas y se enriquezcan con ella? Han facilitado la destrucción del litoral convirtiendolo en el coto privado de unos pocos contraviniendo la Ley de Costas.
El Ministerio, por su parte, ya había licitado un paseo marítimo con un coste de 11.000.000 € del dinero de los contribuyentes.
QUÉ FACÍL SE LO PONE COSTAS A QUIÉN QUIERE
Así era como vendía las excelencias Marina Badalona S.A.:
Badalona apuesta por potenciar el turismo de negocios

"Marina Badalona, la empresa que gestiona el puerto, ya tiene redactado otro de los futuros proyectos de la ciudad. Un hotel de entre cuatro y cinco estrellas en primera línea de playa que se construirá junto a un centro comercial y un centro de convenciones, para satisfacer las necesidades del puerto deportivo y la zona industrial del sur de la ciudad. No se prevé, en cambio, la construcción de ninguna discoteca, porque se quieren evitar conflictos en el entorno del puerto, según Marina Badalona.

El complejo hotelero tendrá 300 habitaciones y con sus 10 plantas se pretende convertirla en una referencia dentro de la nueva fachada marítima de Badalona. La ciudad se ha abierto al mar y han construido viviendas allí donde antes había viejas fábricas. Seguramente, este cambio de orientación será todavía más visible cuando esté terminado el canal que conectará el puerto con el centro lúdico Magic BDN (ciudad europea del baloncesto), junto al pabellón del Club Joventut de Badalona. Allí se construirán dos hoteles más de dos y tres estrellas, que pertenecerán a las cadenas Ibis y Etap, y sumarán en total 240 habitaciones."

http://www.elpais.com/articulo/cataluna/Badalona/apuesta/potenciar/turismo/negocios/elpepiespcat/20081222elpcat_14/Tes?print=1

martes, 3 de noviembre de 2009

Pujol alerta del riesgo de remover la financiación de los partidos

Operación Pretoria: ¿el fin de la Cataluña del 3% en comisiones?

El pasado lunes por la noche el ex presidente de la Generalitat catalana, Jordi Pujol, fue entrevistado en el programa Ágora de la televisión pública de Cataluña. El presentador del programa le preguntó a Pujol por la financiación de los partidos políticos a raíz del escándalo del Palau de la Música, en el que una fundación de Convergència Democràtica de Cataluña (CDC) recibió dinero de Félix Millet, el principal imputado del caso.

Pujol, con la tranquilidad que da el sentirse por encima del bien y del mal, respondió:

- ¡Uy! Si entramos aquí todos nos haremos mucho daño.

Pujol, con la tranquilidad que da el sentirse por encima del bien y del mal, respondió:

- ¡Uy! Si entramos aquí todos nos haremos mucho daño.El presentador repreguntó y Pujol, un auténtico maestro en esquivar preguntas, reiteró:

- No entremos, pero, ¡ei! Si hace falta entrar, entraremos -yo me parece que no tengo que entrar, pero si tengo que entrar personalmente entraré-, sentenció.

La cara del presentador mudó y Pujol se dejó llevar:

- Yo le podría decir: estos dieron tanto a tanto, pero, todos haríamos un poco de hedor.

Por el momento, ningún juez le ha citado a declarar para que desvele todo lo que sus afirmaciones dejan entrever.

Las frases de Jordi Pujol ilustran a la perfección lo que ha sido la Cataluña del 3 por ciento, aquella que en la gran mayoría de contratos públicos se añadía una cláusula no escrita en la que se solicitaba un recargo del 3% para financiar a los partidos.

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1656948/10/09/EL-FIN-DE-LACATALUNA-DEL-3.html

domingo, 1 de noviembre de 2009

La sentencia de Las Aletas abre una guerra política

http://www.andaluciainformacion.es/portada/?a=89749&i=22&f=0
Reacciones políticas
El primero en lanzar la piedra fue el presidente del PP andaluz, Javier Arenas, quien señaló en la mañana de ayer sábado que la anulación por parte del Tribunal Supremo del proyecto para el polígono industrial de Las Aletas en Cádiz ha sido un “monumento a la incompetencia” del Gobierno andaluz. En este sentido, Arenas recordó en declaraciones a los periodistas que “el PSOE ha estado diez años queriendo poner en marcha este proyecto para terminar así, parado”.

Por su parte, el presidente provincial del PP de Cádiz, José Loaiza, aseguró que “el nuevo varapalo judicial” al desarrollo urbanístico del Parque de Las Aletas pone de manifiesto “el fracaso” de la política industrial del PSOE en la provincia, al tiempo que consideró “una noticia muy preocupante que se paralice una vez más el proyecto”.
Ante estas declaraciones el secretario general del PSOE de Cádiz, Francisco González Cabaña, lanzó un mensaje de tranquilidad a los agentes sociales y económicos porque el proyecto del polígono industrial de Las Aletas “es un compromiso del PSOE irreversible que va a salir adelante, aunque le pese al PP”, añadiendo que el presidente del PP-A, Javier Arenas, a su juicio, actúa en este asunto “como los buitres carroñeros”.

Cabaña manifestó que “una vez más, los gaditanos y los andaluces pudieron comprobar la política carroñera que practica Arenas, que sobrevuela como un buitre sobre Las Aletas para intentar obtener réditos electorales, con la indisimulada esperanza de que fracase un proyecto fundamental para el desarrollo económico y la generación de empleo en la Bahía y la provincia de Cádiz”.

Y por último, el coordinador provincial de IU, Manuel Cárdenas, señaló habló de la mesa provincial antes citada y señaló que a su juicio las administraciones autonómica y central “tienen responsabilidad, porque este proyecto no podía estar en juego y pendiente de esta resolución judicial... es poco serio y riguroso”.
Ecologistas en Acción aplaude la sentencia
Ecologistas en Acción ha mostrado su satisfacción con la sentencia del Tribunal Supremo que “refrenda” los argumentos esgrimidos por esta asociación contra este proyecto de la Bahía de Cádiz.

“Es incomprensible que ni el Gobierno Central, ni la Junta de Andalucía, ni el Ayuntamiento de Puerto Real, hayan estado dispuestos a cumplir una ley básica de nuestro ordenamiento jurídico”, dice organización, que recuerda que lleva “más de tres años oponiéndose al proyecto por considerar que los terrenos en los que se quería instalar son Dominio Público Marítimo Terrestre” por lo que “resulta intolerable que sean los poderes públicos, estatal, autonómico y local, los que se empeñen en incumplir la Ley, como desvela la sentencia”.