LA VERDAD SOBRE LA LEY DE COSTAS (incluida en el informe auken)

"A NUESTRA COSTA" de Yeray Gonzalez. Un documental politicamente incorrecto

A Nuestra Costa (2011) from Antidoto Sonoro on Vimeo.

lunes, 27 de septiembre de 2010

España replica a Reding que "no es cierto" que la ley de costas sea discriminatoria y vulnere las normas europeas

La ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, ha sido tajante este lunes en Bruselas al asegurar que "no es cierto" que la Ley de Costas española discrimine a residentes extranjeros en las expropiaciones que se están llevando a cabo en la costa, pese a que la vicepresidenta de la Comisión Europea y responsable de Justicia, Viviane Reding, haya decidido investigar este supuesto.

"Estamos dispuestos a ofrecer toda la información que sea necesaria porque, desde luego, no es cierto lo que se está planteando", ha declarado la ministra a la salida de una reunión de ministros de Agricultura y Pesca de la UE.

Espinosa ha subrayado que la ley española fue aprobada hace "muchos años" y "garantiza los derechos a todos los ciudadanos", además de no tener "nada que ver" con el movimiento de personas en la UE.

En opinión de la ministra, las dudas de Reding tienen que ver con "información distorsionada de lo que es la realidad" y por ello España responderá "tan pronto como podamos" con datos sobre la "igualdad de derechos" de todos los ciudadanos europeos y extracomunitarios que viven en el país.

En este sentido, Espinosa ha dicho que "no es la primera carta" que recibe por parte del Ejecutivo comunitario y que en el pasado hubo un "intento" para que responsables de su departamento comparecieran ante la Eurocámara y que volverán a intentarlo "para que todo el mundo conozca la verdad", ha dicho.

En su carta, Reding pide a la ministra Espinosa datos adicionales sobre el número de extranjeros afectados por las expropiaciones derivadas de la Ley de Costas, cómo se ha tenido en cuenta que los bienes fueron adquiridos "de buena fe" y las soluciones judiciales que tienen estos ciudadanos.

En el documento, con fecha de 15 de julio, la vicepresidenta de la CE reconoce que los derechos de propiedad y planificación urbanística son "competencia de los Estados miembros", pero advierte un "posible impacto" de esta ley en el derecho a la libre circulación.

Por ello quiere determinar si la Ley de Costas "cumple plenamente" con los requisitos de la Unión Europea, "incluida la no discriminación por razones de nacionalidad", según la misiva.

Hasta ahora, Bruselas se había negado a intervenir ante las denuncias de vulneraciones del derecho de la propiedad y de abusos urbanísticos en España alegando que carecía de competencias.

La Eurocámara sí ha adoptado varios informes al respecto y en el último incluso amenazaba con congelar los fondos estructurales si no se resuelven los problemas.

http://www.europapress.es/epsocial/naturaleza-00323/noticia-espana-replica-reding-no-cierto-ley-costas-sea-discriminatoria-vulnere-normas-europeas-20100927153052.html

NO, LA LEY DE COSTAS NO DISCRIMINA A NADIE, NOS CONFISCAN A TODOS POR IGUAL. ¿QUIÉN SE HA QUEJADO DE DISCRIMINACIÓN?

Los derechos enunciados en la Carta de los Derechos Fundamentales son la dignidad humana, la libertad de expresión, derecho a la intimidad, derecho a la propiedad, la libertad de empresa, la no discriminación, el acceso a la justicia y la equidad en los procesos judiciales.

Supuestamente estos derechos son los pilares en los que se basa la Democracia.

La Sra Reding ha tenido dónde escoger para contactar con las autoridades españolas. Inexplicablemente sólo le ha preocupado un derecho que, precisamente, el gobierno de España no está conculcando. Estamos afectadas 400.000 familas y entre ellas existe un alto porcentaje de extranjeros de todas las nacionalidades. Cuando hacen un deslinde no piden el pasaporte, trazan la raya en el mapa y todos dentro, sin discriminación alguna.

¿Quién se ha quejado de discriminación? Las miles de quejas que el Parlamento Europeo ha recibido se refieren a la confiscación de la PROPIEDAD PRIVADA mediante la aplicación retroactiva y abusiva de la Ley de Costas. Pero si le parecía poco, podía haber pedido explicaciones del porqué la carga de la prueba la tiene el ciudadano (eres culpable mientras no demuestres que eres inocente) y no del Estado (eres inocente mientras no demuestra que eres culpable), o porqué los jueces no valoran las pruebas que se presentan y díctan sentencias vergonzosas.

En cuanto a la equidad....de esto habría muchísimo que hablar. Sentencias como la de Villa PSOE o las Torres Ballester dicen mucho de equidad de los jueces.

Podría preguntar también como es posible que un Tribunal Constitucional (totalmente politizado) diga que es indemnización bastante una concesión de uso y disfrute por 30 años cuando ese derecho es nuestro desde el mismo momento que nos convertimos en propietarios ¿Qué justiprecio es ese? ¿Por qué la Ley de Costas tiene una expropiación especial exisitiendo la Ley de Expropiaciones?

¿Por qué no pide explicaciones sobre la inseguridad juridica, la indefensión.....?

La Sra Reding dice que sólo puede intervenir "si la cuestión afecta a la aplicación del derecho comunitario". Si el derecho a la propiedad privada expoliada injustamente por un gobierno perteneciente a Europa no afecta a la aplicación del derecho comunitario ¿Qué le afecta?

miércoles, 22 de septiembre de 2010

Cambiar la Ley de Costas (ENRIQUE MARTÍN BRAUN)


TAL Y COMO vienen desarrollándose los diferentes procedimientos que la Ley de Costas aplica a lo largo de la costa española, influyendo en el origen de multitud de controversias, hasta el punto de que hoy existen asociaciones de afectados por dicha ley, parece claro que lo más idóneo es... cambiarla. Después del último bochornoso espectáculo de los vecinos que permanecen en Cho Vito al decidir la huelga de hambre como solución al casi inevitable derribo de lo que queda del poblado, las autoridades implicadas (Gobierno, Cabildo y Ayuntamiento -el alcalde rechazó asistir a la reunión en Madrid-), además de conseguir un exiguo aplazamiento hasta el próximo 30 de noviembre, deben afrontar seriamente el problema (debieron arrostrarlo antes) para buscar una solución definitiva.

Este problema no es exclusivo ni de Cho Vito ni de Igueste de San Andrés ni de El Médano ni de ningún otro asentamiento costero. La decisión que abarque a todos pasa por cambiar la ley, tal y como hizo el Gobierno de entonces al encontrarse con la gran chapuza de la de 1969, que, entre otros disparates, contemplaba la ganancia de terrenos a la mar, la desecación de las marismas y la concesión en propiedad del litoral público. La clase política fue la responsable del espantoso deterioro existente, paisaje que tuvo que sufrir una importante transformación a través de una serie de actuaciones que sirvieron para detener los desmanes extendidos formidablemente. ¿Qué hicieron los ilustres ineptos autores de la ley caciquil? Simplemente, cambiarla por la de 1988, inaugurando una serie de cabreos generalizados (justificados) entre ciudadanos que habían cumplido con la primera de las normas.

Si el ministerio correspondiente cambió la ley de 1969 por la de 1988, ¿qué impide que se acuda a un nuevo cambio para 2011 que calme las aguas embravecidas? Dejemos claro que no estamos pidiendo que el director general de Costas incumpla la ley o que el alcalde de Candelaria lo imite. Las leyes están para cumplirlas. Lo que sucede es que, como sigan así las cosas, muy pronto estarán con el agua al cuello muchos ayuntamientos, que verán cómo en su litoral han surgido trastornos similares. Y tendrán que mojarse. A una ex consejera del gobierno gallego le van a demoler un chalet con piscina situado a 70 metros de la mar. A muchos vecinos de Igueste de San Andrés les ha llegado la terrible comunicación de los dichosos 100 metros, con lo cual, si las autoridades pertinentes no toman cartas en serio, la ley se cargará el pueblo completo, fincas incluidas.

Canarias, principalmente Lanzarote, ha sido la Comunidad más castigada por los especuladores que consiguieron dinero fácil, sobre todo a partir de la década de los sesenta, años de crecimiento desmedido y destrozos del equilibrio natural del ecosistema. El cuarenta por ciento de nuestro litoral se encuentra urbanizado, situación que ha sido denunciada por unos pocos y poco observada por muchos. Las luces rojas se encendieron por culpa de la sobresaturación. A los políticos canarios nada les ha importado que nuestro Archipiélago se apoye en un mundo tan frágil como es el del turismo (cenizas del volcán islandés). Sólo el actual presidente, Paulino Rivero, ha manifestado, sin tapujos ni hipocresías, la principal dedicación que debe recibir la vital industria. Los últimos acontecimientos internacionales han obligado a aterrizar en un mundo que no tiene relación alguna con la opulencia vivida hasta anteayer. Y lo que es peor, esa fragilidad no se retoca eficaz y constantemente (hay algunos casos, pero insuficientes). Apenas aparecen en el horizonte unos trozos de preocupaciones que apuntan sólo a rehabilitaciones de establecimientos y a un olvido total del entorno.

Ahora todos piden playas artificiales y puertos deportivos que, sin embargo, constituyen una de las fórmulas más destructivas de la vida marina (qué pena de Garachico).

Insistimos: la Ley de Costas actual, cómo no, debe respetarse. Pero la Dirección General tiene que tener en cuenta que el territorio canario, por su endeblez, no puede ser tratado con la misma óptica con la que se escudriñan la Costa del Sol o la Costa Brava, por ejemplo. Es cuestión de hablar, de informarse y de poner todos los papeles y los arrestos sobre la mesa. Si la ley de 1969 se cambió, por chapucera, por la de 1988, ésta, también por chapucera, puede modificarse con el buen oficio de nuestras dignísimas autoridades... hasta ahora durmiendo la siesta.

martes, 21 de septiembre de 2010

El PSPV desconoce el nuevo deslinde que el Gobierno del PSOE ha hecho en Dénia

El grupo socialista dice que lo que sabe es por la «prensa» y responsabiliza a la alcaldesa de la desinformación
El PSPV de Dénia denunció ayer la desinformación por parte del pentapartito, y especialmente por alcaldía, sobre el deslinde propuesto por el Ministerio de Medio Ambiente (también del PSOE) y publicado en el BOP hace tres semanas.
El deslinde afecta a cerca de siete kilómetros de la costa dianense, desde el barranc del Regatxo hasta el Cap de Sant Antoni.
El edil Vicent Grimalt criticó la falta de información por parte de la alcaldesa, Ana Kringe, tras la reunión con la jefa provincial de Costas, y los vecinos de Les Rotes.
El socialista añadió, (sorprendentemente y pese a que el deslinde lo hace el Gobierno, también socialista), que las noticias que tienen son «de lo que hemos leído en la prensa», pero «nosotros no sabemos nada». Grimalt señaló que la única información que tienen es un cedé con «12 planos», pero sin ninguna leyenda donde se explique o «se justifique el deslinde» que ha hecho el Gobierno socialista.
Por ello, el PSPV pidió una reunión con la alcaldesa para saber la información que posee el pentapartito, y criticó la «falta de talla política de Ana Kringe, al no contar, en un tema tan importante, con todas las fuerzas políticas». Además criticó que esté utilizando este tema «como bandera» para defender a los vecinos, y manifestó que el PSPV quiere que se cumpla con la legalidad pero «también está al lado de los vecinos».
Grimalt señaló que solicitarán una reunión de todos los grupos para defender los intereses de Dénia frente al deslinde y otra con el órgano competente para recabar más información y poder defender los intereses de Dénia mediante alegaciones. En este sentido, el socialista instó a la unidad y pidió a la alcaldesa «una reunión para presentar una moción consensuada», ante las alegaciones a presentar desde el Ayuntamiento a este documento, cuyo plazo de presentación se ha ampliado 15 días más. Al respecto, recordó que en agosto de 2007, el pleno aprobó una moción de CU donde se solicitaba al Ministerio un deslinde unitario en todo el término municipal dianense.
Planos
Respecto a la zona de servidumbre de protección, señaló «no entender» por qué en el deslinde hay una zona que pasa de los 20 metros actuales a los 100. En concreto, se trata del área después del restaurante Sendra hasta el final de Les Rotes.
El socialista se preguntó «con qué argumentación» se ha hecho esta modificación que «afectará a muchas propiedades». Sobre el dominio público, Grimalt dijo que se mantiene igual a excepción de la zona entre «los mojones 1 y dos» donde «se retranquea unos 20 metros hacia una zona privada», afectando a una urbanización.
Lo cierto es que la crítica de ayer de Grimalt sorprendió, y mucho, porque es el Ministerio del PSOE, el que hace el deslinde y, según lo dicho por el edil, este no ha remitido información a sus compañeros del partido en Dénia. Quizá por que no la han solicitado aún.
http://www.lasprovincias.es/v/20100921/marina/pspv-desconoce-nuevo-deslinde-20100921.html
Quién no se informa es porque no quiere. Vaya usted a Costas y pida que le den el expediente completo, verá como se lo fotocopian.
Aviso para los alcaldes, concejales y futuros miles de afectados. Les pongo los link de los nuevos deslindes de Alicante .
No quiero ni pensar la que se puede liar. Alicante es una de las provincias donde más extranjeros tienen su residencia permanente y Europa está más que harta de que les quiten las propiedades a sus ciudadanos.
Nuevos deslindes (Alicante sur):
Pilar de la Horadada, Orihuela, Torrevieja,Santa Pola, Alicante y el Campello
(B.O.E nº 111 de 7/5/2010)
Nuevos deslindes (Alicante norte)
Villajoyosa, Finestrat, Benidorm, Altea, Benissa, Teulada, Jávea
(B.O.E. nº 137, 5/6/2010)
Costas está en plan suicida. Como tienen pocos problemas con toda España levantada en armas defendiendose en plan saguntino, ellos, erre que erre, siguen provocando nuevas iras empeñados en confiscárnoslas.

viernes, 17 de septiembre de 2010

El Parlamento pide que se suspendan las demoliciones en poblados costeros

Santa Cruz de Tenerife, 17 sep (EFE).- El pleno del Parlamento de Canarias reclamó hoy al Gobierno de España, con los votos de CC y PP y la oposición del PSOE, que suspenda los derribos en los poblados costeros afectados por la Ley de Costas mientras permanezcan abiertas causas con la justicia.

La propuesta fue presentada por la diputada del PP Cristina Tavío, quien pidió consenso de todos los grupos para evitar que núcleos costeros como el de Cho Vito, en Candelaria (Tenerife), desaparezcan por lo que consideró una mala interpretación en la aplicación de la Ley de Costas.

"No estamos defendiendo el chabolismo ni casas ilegales en la costa, pero las que tengan título de propiedad no se pueden demoler", dijo Tavío.

Afirmó que la ley es interpretable y genera inseguridad jurídica y mientras no se cambie esa ley para dar seguridad jurídica no se debe derribar ni una vivienda, y menos cuando los afectados no tienen dónde vivir y no se les pagan las expropiaciones.

Manuel Fajardo, del PSOE, recordó al PP que no modificaron la Ley de Costas en sus ocho años de gobierno y a CC que fue el Cabildo de Tenerife el que denegó la protección de Cho Vito como bien de interés cultural.

"Vamos a hacer todo lo posible para que se reconozcan los derechos de las personas", dijo Fajardo, pero señaló que el PSOE no puede apoyar una iniciativa que calificó de "barbaridad", además de una incitación a la prevaricación la propuesta de que no se aplique la ley.

Belén Allende, de CC, denunció que existe una "cruzada" para la recuperación del dominio público marítimo terrestre y conseguir "una costa limpia y pura" y "eliminar a los que molestan".

Hay muchas "monstruosidades en el litoral canario a las que no se aplica el mismo trato", dijo Belén Allende, quien reclamó para Canarias la competencia sobre el dominio público marítimo terrestre, ahora en manos de "la metrópoli".

La proposición no de ley pide también al Gobierno de España que garantice "la permanencia y la seguridad jurídica de quienes habitan o desempeñan (sic) en las áreas urbanas costeras de Canarias que reúnan un valor objetivo en materia etnográfica, arquitectónica y/o socioeconómica".

En la iniciativa original se pedía a la Dirección de Costas que renunciara a acciones ejecutivas contra esos núcleos mientras no haya un acuerdo de todas las administraciones, pero fue eliminado porque CC tenía dudas legales sobre que pudiera ser una invitación a la prevaricación. EFE

jueves, 16 de septiembre de 2010

Carmen Gallego recurrirá el auto del Supremo de demoler su vivienda de Vilaboa

La casa que la diputada socialista y ex conselleira de Pesca Carmen Gallego posee en el lugar de Riomaior, en el Ayuntamiento de Vilaboa, con licencia municipal y tras realizar todos los trámites necesarios ya tiene muy pocas opciones de librarse de la demolición. ¿El motivo? Estar edificada a 72 metros del litoral de la Ría de Vigo e incumplir la Ley de Costas.

Esta resolución llega después de 16 años de recursos y litigios judiciales que comenzaron con una denuncia presentada por el colectivo Salvemos Pontevedra el 10 de febrero de 1994 por la supuesta infracción cometida por Carmen Gallego y su marido al construir su vivienda, un chalé con piscina con una superficie de planta de unos 81 metros cuadrados.

La resolución, que deja muy pocas alternativas a Carmen Gallego para librarse de echar a bajo su vivienda, llega ahora del Tribunal Supremo, que en una sentencia del 15 de junio de 2010 declara firme la resolución dictada en 2009 por el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ordenando la demolición de la casa por encontrarse a menos de 100 metros del litoral y en una zona de servidumbre de protección del dominio público marítimo terrestre.

La sentencia del Supremo ha sorprendido a la conselleira porque en ningún momento se la ha dado el derecho a la defensa y también a los vecinos del lugar de Riomaior, donde está construida la casa, porque recuerdan que en la misma situación que la vivienda de la diputada socialista se encuentran varias decenas de casas más sobre las que no ha recaído el peso de la ley con tanta fuerza.

El alcalde de Vilaboa, José Luis Poceiro, matizó al respecto que "sorprende esta persecución que se está haciendo sobre Carmen (Gallego) cuando hay un centenar de viviendas en este ayuntamiento que se encuentran en esta zona de dominio público marítimo-terrestre. Si este colectivo (Salvemos Pontevedra) persigue este tipo de situaciones, que lo haga a nivel colectivo, no a nivel individual focalizándolo en ella".

El alcalde del municipio recordó que la casa que ahora se ordena demoler tiene licencia municipal y señaló que si finalmente este derribo se lleva a cabo "no sería entendible que a unos sí y a otros no". Eso sí, aseguró que "respeto totalmente las decisiones judiciales".

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/14/galicia/1284458034.html

El Estado propone un deslinde nuevo como vía de solución

La última propuesta del Ministerio de Medio Ambiente, después de que fracasasen las iniciativas emanadas del Parlamento gallego, es la aplicación de un nuevo deslinde del dominio público marítimo terrestre en Marín. La intención es que en el plazo de alegaciones, abierto actualmente, vecinos, Concello y Xunta acrediten la preexistencia de los núcleos antes de la ley de 1988. Si lo consiguen, entonces Costas procedería a la reducción de la línea de afección, que pasaría de los cien metros actuales de ancho a solo veinte.

Es un trámite largo, que se acordó el otoño pasado en el Congreso de los Diputados y que solo parece que ha cobrado impulso este verano. Precisamente por su dilación en el tiempo y la experiencia de fracasos anteriores, los vecinos no se fían mucho. Méndez, el portavoz de los afectados, recalcó: «Nuestra solicitud era que Costas reconociese que se cometió un error en el trato de la ley con Marín, pero el Gobierno central no aceptó». Ahora, sobre el deslinde resaltó que no le satisface, pero es la única alternativa que ha dejado abierta la Administración central. «Pronto veremos si se nos engaña o si es la solución. Por ahora tenemos cierta desconfianza, pendientes de ver qué pasa», manifestó.

El dirigente vecinal recuerda cómo en otras ocasiones con otras propuestas también se les prometió el fin del problema, para después llevarse un gran chasco cuando las iniciativas eran recurridas en los tribunales o informadas en contra.

lunes, 13 de septiembre de 2010

Los seis vecinos de Cho Vito dejan tras doce días la huelga de hambre

El desespero, los engaños, atropellos y la forma de actuar de las administraciones durante más de cinco años y medio les llevaron a iniciar una huelga de hambre el pasado día uno; el compromiso de los gobiernos central, regional e insular de ampliar, del próximo día 20 al 30 de noviembre, la fecha para que desalojen sus casas y de que las actuaciones en las costas deberán estar consensuadas previamente por las instituciones les impulsaron a abandonar ayer esa huelga de hambre.

"Hemos avanzado mucho, hemos ganado mucho, hemos conseguido 70 días para trabajar y buscar una solución", manifestó el portavoz vecinal, Tomás González, quien sentenció que "no vamos a renunciar ni a mantener en pie las viviendas actuales ni a la reconstrucción de Cho Vito. No es imposible, creemos en ello y vamos a seguir trabajando".

Ya han evitado que el próximo día 20 se convirtiera en un 7 de octubre como el de 2008, cuando comenzó la demolición de 22 casas. Ahora quieren que el 30 de noviembre tampoco desaparezca ninguna de las construcciones existentes. Para ello, tienen claro que Cho Vito debe tener el reconocimiento etnográfico, arquitectónico y pintoresco, debiendo valorarse su antigüedad, integración en el litoral y finalidad social, tal y como recoge la modificación de las leyes de Ordenación del Territorio de Canarias sobre la declaración y ordenación de áreas urbanas en el litoral canario.

Tras el encuentro de las administraciones, los vecinos consideran que "las vías políticas y jurídicas están abiertas" para resolver el problema en Cho Vito, añadiendo que "se ha estado jugando" con el argumento de la existencia de una sentencia firme de demolición del poblado. A juicio de los afectados, "hay que pedir responsabilidad jurídica" y que "se abra la vía penal contra los responsables políticos y administrativos".

El gran ausente

La referencia constante en la rueda de prensa que ofrecieron los vecinos para anunciar que dejaban la huelga de hambre 11 días después de iniciarla fue el alcalde de Candelaria, José Gumersindo García, al que definieron como "el gran ausente" y al que reprocharon que estuviera en Madrid para "asistir a un curso, a una reunión de partido o a otra historia" pero no para "demostrar con hechos y no con palabras que nos defiende". Para ello debió estar en la reunión de las administraciones, pero no asistió. "El alcalde no está ahora en condiciones de decidir a quién o no se ayuda. Se ha convertido en un invitado de turno en la solución para Cho Vito", que ya tienen 7.000 firmas en su apoyo.

http://www.eldia.es/2010-09-12/sur/sur10.htm

viernes, 10 de septiembre de 2010

El CCN pide al PSOE que "dé la cara" por Cho Vito y defienda el deslinde de 20 metros

Litoral de Las Caletillas, Candelaria (pulsar en la foto para ampliar y ver claramente la gran injusticia que se está cometiendo) ¿SÓLO INVADE EL DOMINIO PÚBLICO CHO VITO? ¿POR QUÉ SE QUIERE DERRIBAR UNO DE LOS POCOS VESTIGIOS DE ASENTAMIENTO TRADICIONAL CANARIO ? ¿POR QUÉ COSTAS HA SALVADO EL RESTO DE LAS EDIFICACIONES? ¿POR QUÉ HAN DEJADO CONSTRUIR TODA LA ZONA Y ATACAN SALVAJEMENTE A QUIENES CONSTRUYERON RESPETANDO LAS TRADICIONES Y LA NATURALEZA? Demaseadas preguntas sin respuesta.

El Centro Canario Nacionalista (CCN) ha pedido al PSOE de Candelaria y de Canarias que "de una vez por todas dé la cara" por el poblado de Cho Vito tras la ausencia de su alcalde, José Gumersindo García, en la Comisión Mixta a la que han asistido otros representantes de las instituciones tinerfeñas y canarias.

Así se ha manifestado en una nota de prensa el líder del CCN en Candelaria, Sergio Núñez, quien ha vuelto a hacer hincapié en "la singularidad espacial de las Islas Canarias y la nula defensa que de ello han hecho el Ayuntamiento de la Villa Mariana y las instituciones tinerfeñas y canarias".

Núñez ha recordado que en junio de 2008 otro ayuntamiento tinerfeño, en este caso el de Santa Cruz de Tenerife, aprobó una moción en virtud de la cual se instaba al Gobierno de Canarias a que llevara al Congreso de los Diputados la modificación de la Ley de Costas de 1988 para que se mantenga el deslinde antiguo en 20 metros y no se amplíe a los 100 metros, atendiendo a la condición insular de Canarias.

"Es intolerable que el alcalde mire para otro lado, hasta el punto de ni siquiera acudir a una reunión en Madrid, sólo porque unos vecinos defienden lo que consideran suyo. Eso es lo que el alcalde entiende por presión", esgrimió Nuñez.

miércoles, 8 de septiembre de 2010

Los vecinos de Cho Vito sufren las consecuencias de su octavo día de huelga de hambre


Dos vecinas del poblado marinero de Cho Vito, en Tenerife, que se encontraban en plena huelga de hambre han tenido que ser atentidas por los servicios sanitarios tras una bajada de tensión.
Los vecinos del barrio pesquero de Cho Vito, en el municipio tinerfeño de Candelaria, siguen en huelga de hambre después de que este miércoles se cumpla su octavo día en la calle.

Esta situación, de extrema gravedad, ya ha pasado factura a dos vecinas que durante esta jornada tuvieron que ser trasladadas a un centro sanitario debido a una fuerte bajada de tensión.

A pesar de esto los vecinos aseguran que no cesarán en su lucha por conservar sus hogares en pie. Mientras esperan una respuesta positiva por parte del Gobierno central, de la corporación insular y municipal, la fecha más temida por los vecinos es el día 20 de este mes, cuando si nada lo remedia antes, se procederá al derribo de las viviendas.

Los vecinos del barrio pesquero de Cho Vito, en el municipio tinerfeño de Candelaria, siguen en huelga de hambre después de que este miércoles se cumpla su octavo día en la calle.

Igueste de San Andrés teme que la Ley de Costas "acabe con medio pueblo"


De los 750 habitantes, la mitad han recibido notificaciones donde se aplica la Ley de 1988 con carácter retroactivo, lo que hará que muchos vecinos pierdan sus casas. José Luis Langa, abogado de los afectados, dice que se ha presentado un recurso ante la Audiencia Nacional y culpa a CC de no haber hecho "los deberes".

José Luis Langa, abogado de los vecinos afectados por el deslinde de Igueste de San Andrés, comentó ayer que ha presentado un recurso ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional para que se modifique la Ley de Costas de 1988 con la que el Gobierno estatal pretende aplicar la norma que hará que desaparezca el 50% de la población, lo que representa 22 viviendas y 98 fincas. La población actual es de 750 habitantes y la Ley de Costas afecta desde el litoral cien metros hacia el interior, lo que significa "cargarse" un pueblo.

La pasada semana, los vecinos comenzaron a recibir las notificaciones mediante las cuales se les informaba de que estaban afectados por la Ley de Costas de 1988 y podrían perder sus casas.

Langa recuerda que el pueblo fue asentamiento guanche y que los que tenían que haber aclarado al Ministerio de Medio Ambiente lo que era Igueste de San Andrés no lo hicieron. Ahora, 22 años después de la promulgación de la Ley de 1988, "no se tiene conocimiento real en Madrid de lo que es el pueblo, que ha ido evolucionando y cuenta con iglesia, colegio, cementerio, luz, agua, alcantarillado y carretera, e incluso llegó a tener alcalde pedáneo", afirma el letrado.

El representante legal de los vecinos afectados aclara que, "como no se demuestre ante los jueces que era un núcleo poblacional, con historia y con servicios, lo tenemos mal". Ante el TSJC se celebró ya un juicio que aún no tiene sentencia.

Tras afirmar que en Canarias existen muchos núcleos en la misma situación, "porque estamos en un archipiélago rodeado de agua", indicó que el objetivo es modificar la Ley de Costas o que se aplique el deslinde de 20 metros y no el de 100 como se pretende.

El abogado comentó estar en contacto con la presidenta de la Comisión de Afectados en Europa, Carmen del Amo, y "se está intentando que, a través del Parlamento europeo, se derogue esta ley porque está considerada como confiscatoria, ya que a la propiedad privada que se tenía antes de 1988 no se le puede aplicar la ley con carácter retroactivo, 22 años después". Asimismo, se debe tener en cuenta el artículo 46 de la Constitución Española, el cual dice que se debe proteger el patrimonio cultural y urbanístico, cosa que no se ha hecho y se pueden pedir responsabilidades al gobierno.

Por su parte, Manuel Vera, ex concejal del Ayuntamiento de Santa Cruz y uno de los afectados por la Ley de Costas, dijo que "estamos afectados por la Ley de Costas y ninguno de los políticos ha dado la talla, haciendo dejación de sus funciones. En cuanto estén cerca las elecciones acudirán a nosotros para pedirnos el voto. Hemos presentado recursos desde 2003 y en 2006 el Gobierno de Canarias nos dijo que Igueste de San Andrés era asentamiento urbano, pero Madrid no lo ve así. Si se quiere pintar una casa, habrá que pedir permiso a Costas. Por un lado, estamos limitados por el Parque Rural de Anaga y ahora, por la Ley de Costas que nos quiere invadir, cada vez nos vamos quedando con menos territorio".

Así Manuel Vera sentenció que "vamos a seguir defendiendo esto mientras nos corra sangre por las venas".

http://www.eldia.es/2010-09-08/tenerife/tenerife1.htm

sábado, 4 de septiembre de 2010

La Audiencia Nacional anula el deslinde del dominio público de Costa Teguise


Costas no justificó adecuadamente la delimitación

La Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional ha anulado el deslinde del dominio público marítimo terrestre aprobado por la Dirección General de Costas hace cuatro años que abarca Costa Teguise por incluir terrenos que no estaba justificado que debiesen estar bajo el control del Ministerio de Medio Ambiente.

En concreto, se ha anulado el deslinde entre la zona conocida como ‘El Oriente' y la ensenada de Los Mármoles, un total de 7,4 kilómetros de longitud entre los municipios de Teguise y Arrecife.

El origen de la anulación fue el recurso contencioso administrativo interpuesto por la empresa Realizaciones Inmobiliarias Canarias SA, propietaria del Hotel Galeón Playa de Costa Teguise, ubicado en la avenida del Jablillo, al entender que el deslinde se excedía en su delimitación.

El anterior deslinde de la zona de Costa Teguise data de mayo de 1972 y, en teoría, el de septiembre de 2006 era similar al deslinde previo en las inmediaciones del citado establecimiento turístico.

En el deslinde de Costas del año 2006 se fija el “punto interior más alto alcanzado por las olas en los mayores temporales conocidos”. Sin embargo, la sentencia recalca que la Dirección General no aporta “ninguna documentación, prueba ni informe” para establecer ese límite.

Un informe pericial de la empresa recurrente concluyó que existía “una diferencia de unos 18 o 20 metros de distancia” entre el deslinde de 1972 y el efectuado en 2006, con el añadido de que habían “desaparecido los mojones” que señalaban la delimitación antigua.

El perito “también es contundente en afirmar que el agua del mar no puede llegar” a donde se ha situado el deslinde del dominio público marítimo terrestre. La Audiencia Nacional recalca además que el ministerio no aportó “información suficiente que permita valorar la corrección de la delimitación propuesta”.

“Nada se ha aportado” por parte de la Dirección General de Costas, añade la Sala. Ni estudio de mareas, ni estudio de olas ni estudio geomorfológico “para fundar” el deslinde del dominio público bajo el argumento de que “hasta la zona deslindada se hace sensible el efecto de las mareas”.

http://www.diariodelanzarote.com/2010/09/02/lanzarote04.htm

NO HACE FALTA SER UN EXPERTO JURÍSTA

NI GEÓLOGO, NI INGENIERO....

CON SÓLO CON TENER UNA INTELIGENCIA MEDIA Y OJOS EN LA CARA, SE VE QUE ALGO NO CUADRA.































O LA LEY ESTÁ HECHA PARA PODER ACTUAR A CAPRICHO DE UNOS Y DE OTROS....., O COSTAS CONTRATA INGENIEROS MUY LISTOS PARA UNOS CASOS E INÚTILES PARA OTROS..., O LOS JUECES ESTÁN CIEGOS...PERO, DE UNA U OTRA MANERA SE LLEGA A LA MISMA CONCLUSIÓN:

EN ESPAÑA, LOS DERECHOS UNIVERSALES DEL SER HUMANO SON PURA ILUSION

jueves, 2 de septiembre de 2010

CHO VITO EN HUELGA DE HAMBRE PARA DEFENDER LOS DERECHOS FUNDAMENTALES QUE EL GOBIERNO NOS ARREBATA CON LA LEY DE COSTAS


Cho Vito está en huelga de hambre para denunciar el derribo de las viviendas que lograron escapar a la piqueta el nefasto día 8/10/2009 conculcando todos los Derechos Constitucionales y Fundamentales del ser humano.
Desde este blog pedimos que todo aquel que lo lea se solidaricen con ellos mandandoles un email a lapeando@hotmail.com
La Ley de Costas es la única ley de Europa que deja en completa indefensión a los ciudadanos al aplicarla retroactiva, arbitraria e injustamente.
HOY SON ELLOS, MAÑANA.......

CHO VITO se declara en el día de hoy en HUELGA DE HAMBRE.

Nos hemos visto obligados a adoptar esta drástica medida por una infinidad de motivos que intentaremos explicar razonadamente para una mayor comprensión de toda la población. No pretendemos causar un sentimiento de compasión hacia nuestra causa, pero si que se tenga la conciencia de que este atropello a nuestros derechos está constantemente vulnerándose tanto por la Demarcación de Costas de Tenerife como por el propio Ayuntamiento de Candelaria que tendría que tener entre sus funciones la defensa de su territorio y de sus habitantes. Este acoso a los habitantes del pueblo marinero de Cho Vito viene produciéndose desde hace ya unos cuantos años, sin respetar unos derechos consolidados y amparados en múltiples leyes y reglamentos, como el derecho a la propiedad privada, a una vivienda digna, etc….

Hay que explicar que cuando el fatídico día 7 de octubre de 2008 se procedió al derribo de 22 de las casas que componían el poblado marinero de Cho Vito, se acordó que las restantes 9 viviendas no se demolerían, por ser primeras viviendas, hasta que estuvieran realojados. Hecho éste que no ha ocurrido y que hace algo mas de un mes se recibieron las cartas de la Demarcación de Costas anunciando el derribo de estas nueve casas a partir del próximo día 20 de Septiembre.

Entre los motivos que nos impulsan a adoptar esta medida, en contra de nuestra voluntad, son los que pasamos a detallar:

1) Vulneración flagrante de todos nuestros Derechos reconocidos en la Constitución Española, en los Tratados Europeos de Derechos Fundamentales, en la Declaración Universal de Derechos Humanos, en el Tratado de Lisboa, etc…

2) Acoso y persecución por parte de la Demarcación de Costas que parece empeñada en eliminar todo lo que le molesta para llevar a cabo las especulaciones inmobiliarias que todos conocemos como puede ser la construcción de los 15 chalets de lujo adosados en el que también se encuentra involucrado el Ayuntamiento de Candelaria.

3) Por la aplicación arbitraria, retroactiva, injusta, asimétrica y caprichosa ley de costas en todo el litoral Canario, especialmente en nuestro pueblo marinero en donde vuelven por segunda vez a pisotear nuestros derechos.

4) Por las graves irregularidades observadas en la tramitación de este expediente desde el principio, y donde venimos a exigir la revisión del mismo y la adopción, si procede, de las medidas judiciales a que hubiese lugar contra los empleados públicos que han llevado a cabo este expediente. Motivo también por el que exigimos la “URGENTE” paralización de los derribos en el pueblo marinero de Cho Vito.

5) Por el caso omiso que desde la Dirección General de Costas, con la Demarcación de Costas de Tenerife al frente, hacen de los acuerdos adoptados en el Parlamento Europeo entre los que están la paralización de todos los derribos, la revisión de los deslindes, la modificación, en su caso, de la Ley de Costas y la aplicación retroactiva y arbitraria de la misma.

6) Por el desamparo político, judicial y social al que nos vemos sometidos en la defensa de nuestros vulnerados, pisoteados e ignorados derechos.

Son todos estos los motivos que nos llevan a tomar esta dramática medida, y queremos reseñar que hoy somos nosotros los que sufrimos esta actuación de la Administración, pero mañana podrá ser cualquier persona la que se vea afectada por actuaciones en las medianías, o incluso dentro de las propias ciudades con los nuevos PGO.

Indicar también el terrible drama social generado por la citada actuación que intenta dejar sin vivienda a nueve familias canarias sin darle opción a nada más que salir de sus casas con lo que puedan llevar en sus manos.

Por todo lo expuesto en este comunicado, solicitamos a todas las Administraciones Públicas implicadas, gobierno de canarias, cabildo insular de Tenerife, dirección general de costas e incluso al Ayuntamiento de Candelaria, la adopción de las siguientes medidas:

a) Paralizaciòn “INMEDIATA” de los derribos de las viviendas del pueblo marinero de Cho Vito, programados a partir del próximo día 20 de septiembre.

b) Revisión del deslinde del tramo del litoral que abarca la playa de Cho Vito.

c) Respeto absoluto a los acuerdos adoptados en el Parlamento Europeo, sobre la aplicación de la ley de costas y seguimiento a las recomendaciones del mismo.

d) Exigir el estricto cumplimiento de la Comisión Mixta Canarias-Estado en la revisión de todo el expediente sobre Cho Vito y en las actuaciones a realizar por parte de la Demarcación de Costas en Tenerife.

e) Aplicación en todos sus términos de la Ley 7/2009 del Parlamento de Canarias, sobre la modificación del texto refundido de Las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de los Espacios Naturales de Canarias sobre declaración y ordenación de áreas urbanas en el litoral canario.