LA VERDAD SOBRE LA LEY DE COSTAS (incluida en el informe auken)

"A NUESTRA COSTA" de Yeray Gonzalez. Un documental politicamente incorrecto

A Nuestra Costa (2011) from Antidoto Sonoro on Vimeo.

lunes, 29 de abril de 2013

En Espagne, une protection du littoral à la carte


Antonio Banderas peut  respirer. La municipalité de Marbella, en Andalousie, a accepté de modifier son plan d'urbanisation pour que la maison du célèbre acteur espagnol devienne légale. En échange, il devra  céder une partie de son "jardin" de 1 200 m2, située sur la plage. La somptueuse  demeure  qu'il a achetée en 1997 avait été construite deux ans plus tôt grâce à un permis illégal accordé par une mairie corrompue.

Son cas n'est pas isolé. Des milliers d'autres maisons situées sur le littoral espagnol, elles aussi sous le coup d'un arrêté de démolition, seront bientôt épargnées. Sous prétexte de ne pas alourdir encore les problèmes économiques du pays, le Parlement espagnol approuvera, la semaine prochaine, une profonde réforme de la loi littoral de 1988.

Réduction de la frange du littoral protégée, ramenée de 100 mètres à 20 mètres à partir du rivage ; amnistie ou prolongement du moratoire sur les logements côtiers illégaux ; levée de la protection sur les salines ou augmentation de la durée des licences octroyées aux paillotes sont quelques-unes des dispositions prévues par cette nouvelle loi. "Nous sommes aveugles si nous ne voyons pas que la côte est un moteur d'investissement", a résumé, le 24 avril, le sénateur du PP (conservateur, aupouvoir) Enrique Lopez Veiga.

LEVÉE DE BOUCLIERS
Approuvée sous le gouvernement socialiste de Felipe Gonzalez, la "ley de costas" de 1988 interdisait les constructions sur une frange de 100 mètres àpartir du rivage. Mais elle n'a cessé d'être bafouée jusqu'à ce qu'en 2004, le gouvernement de José Luis Rodriguez Zapatero se Tandis que les maisons construites après 1988 ont commencé à être purement et simplement détruites.
mette en tête de l'appliquer  et décide l'expropriation sans compensation des propriétaires concernés. Ceux qui avaient acquis leur maison avant 1988, en toute légalité, ont perdu leur titre de propriété, conservant le droit d'y résider encore soixante ans.
C'est peu dire que la loi a soulevé une levée de boucliers de la part de propriétaires souvent allemands, britanniques ou suédois... Des recours ont été déposés devant les tribunaux espagnols mais aussi devant le Parlement européen. Mais si l'objectif du gouvernement de Mariano Rajoy était de régler ce problème, qui affecte près de 250 000 logements, il semble cependant avoir échoué.

Sa réforme ne contente pas les propriétaires des maisons construites sur le domaine public, qui disposeront certes d'un nouveau moratoire de soixante-quinze ans maximum, mais ne récupéreront pas leur titre de propriété. "Pour nous, cette loi ne change rien au problème principal, celui de la confiscation de la propriété privée, regrette Carmen del Amo, présidente de l'Association européenne des victimes de la loi littoral (AEPLC). Au contraire, elle a augmenté notre insécurité juridique en laissant le gouvernement décider des maisons épargnées par la loi et des délais avant la destruction des autres."

"DES ANNÉES DE LUTTE À LA POUBELLE"
La nouvelle loi prévoit en effet une série d'amnisties selon des critères jugés opaques par les associations. Douze zones maritimes seront amnistiées, parmi lesquelles la marina de l'Empuriabrava à Gérone (Catalogne), Moana à Pontevedra (Galice) ou Punta Umbria à Huelva (Andalousie). La raison invoquée par le ministre de l'environnement, Miguel Angel Arias Canete ?"Ce sont des noyaux de logements totalement urbanisés, des terrains qui ont perdu leurs caractéristiques d'espace naturel et de littoral."

"Le gouvernement propose une amnistie à la destruction sauvage, dénonce  Pilar Marcos  de Greenpeace. Ce sont des années de lutte environnementale [mises] à la poubelle." Greenpeace a rédigé un rapport soulignant les relations de différents cadres du PP avec des entreprises  qui bénéficieront des changements législatifs. D'autres s'inquiètent du retour du modèle de croissance basé sur la spéculation immobilière qui a engendré la crise. Et rappellent que près de 44 % des Espagnols se pressent déjà sur les 7 % du territoire que représentent les zones côtières.

Mais l'écologie ne fait pas partie des priorités du gouvernement, qui a fondu le ministère de l'environnement dans celui de l'agriculture. En témoignent les récents projets de construction d'un gazoduc sous le parc naturel de Donana, en Andalousie, de prospection pétrolière au large des îles Canaries ou encore de vente de 57 monts et collines publics en Castille-La Manche

sábado, 27 de abril de 2013

José María Cazalis: "No se pueden aplicar las mismas normas a Santa Pola que a Lekeitio"


El senador del PNV José María Cazalis, que el pasado miércoles defendió las enmiendas de su grupo al proyecto de Ley de Costas, afirma que "no es una buena ley" y argumenta que no solo no mejora la del 88, sino que "no aporta nada nuevo" y sólo parchea.
¿Era necesaria la reforma de la Ley de Costas de 1988?
La Ley del 88 había que cambiarla por dos razones: porque conculca la propiedad privada, establece que las propiedades que están dentro de la zona de deslinde marítimo-terrestre pasan a ser del Estado; y porque lo aplica con retroactividad, de forma que afecta incluso a todos aquellos propietarios que tienen su bien legítimamente adquirido antes de 1988.
Y, según el Grupo Vasco, ¿qué clase de reforma se tenía que haber hecho?
Nosotros pedíamos que se cambiara el concepto, que se hiciera una ley que respete la propiedad privada, que delimite el dominio público marítimo-terrestre y que al mismo tiempo recoja una regulación muy estricta para mantener el litoral en las mejores condiciones posibles y evitar que se edifique de cualquier manera.
La Ley, tal y como ha salido del Senado, no le gusta nada.
No, porque no puede ser buena una ley que teóricamente vale lo mismo para Santa Pola que para Lekeitio. Y es que no puedes aplicar lo mismo a Lekeitio, que está en la zona mejor conservada de todo el Cantábrico y que nunca sale ni en los informes de Greenpeace, que a Santa Pola, donde ya hemos visto lo que han hecho. Esta ley lo que hace es añadir excepciones a la ley anterior, pero no supone nada nuevo.
¿De qué forma se proponía defender los molinos de marea?
Proponíamos excluir del dominio publico marítimo-terrestre los bienes inmuebles que cumplan tres requisitos: que estuvieran registrados antes de 1880, que estén declarados como bienes de interés cultural o que sean de interés paisajístico. Pero el PP no nos aceptó ninguna enmienda.
¿Cómo afectará en Euskadi esta nueva Ley de Costas?
En principio, como no tenemos esa realidad urbanística mediterránea, sino que nuestra situación es otra, no nos afectará demasiado, pero sí puede tener repercusión en el uso de terrenos junto a los puertos. También en casos muy concretos, como los molinos de marea de Butrón y Urdaibai, y en algunos terrenos colindantes a las rías.

viernes, 26 de abril de 2013

Los vecinos de la costa rechazan pagar las reformas de los paseos marítimos


La contribución especial, recogida en la nueva ley de Protección del Litoral, es «un «abuso», a juicio de los afectados

La nueva contribución vecinal obligatoria para sufragar reformas y obras en paseos marítimos, que contempla la ley de Protección del Litoral, aprobada el miércoles en el Senado, ha caído como un jarro de agua fría entre los habitantes de la costa asturiana, que tildan de «abuso» la tasa, que será regulada por decreto en cada caso concreto.
El Gobierno justifica la exigencia de una cantidad extra por considerar que los arreglos en los paseos costeros aumentan el valor de los bienes de las cercanías. La nueva ley afecta de lleno a la parroquia gijonesa de Somió. «No doy crédito. Viendo cómo están las cosas, es lo que nos quedaba por escuchar», asegura Soledad Lafuente, presidenta de la Asociación de Vecinos «San Julián».
La línea de costa de la parroquia de Somió va desde la zona de El Rinconín a la playa de La Ñora. Esta franja, que dentro del concejo de Gijón sería directamente afectada por la nueva legislación, ya cuenta con un sendero peatonal. Lafuente considera «increíble» que los dueños del terreno que la Administración expropió en su día «a cuatro duros» tengan que sufragar las mejoras que se realicen en el futuro. «Pero si los propietarios ya aportaron el suelo y, en la zona baja de Somió, lo tienen inmovilizado, sin poder hacer nada, desde hace 30 años», incide la presidenta vecinal de la parroquia. Lafuente cuestiona, además, que las actuaciones en los paseos aumenten el valor de las propiedades que se sitúan en sus inmediaciones. «Principalmente porque estamos hablando de un sendero que no se hizo para los vecinos de Somió, sino para disfrute de todo Gijón».
«Lo veo mal, muy mal. Ahora es todo pagar». Así de rotunda se muestra Laura Orviz, propietaria de un bar en el paseo marítimo que une Candás con Perlora. Orviz considera que la medida que prevé la nueva normativa es «un abuso». Opina que en el caso de que el paseo marítimo local sea reformado, los propietarios en la costa no serían los únicos beneficiados, por tanto cree que la medida debería extrapolarse al resto de vecinos del concejo.
Luis Argüelles, de 45 años, de Perán (Perlora), llevaba años esperando como agua de mayo por la nueva ley de Costas, para poder reformar y disponer de un inmueble ubicado en la bahía de Perán actualmente en ruinas, del que es copropietario con su familia. «La ley de 1988 no nos permite tocarlo. Yo nací allí y me gustaría poder vivir en él», explica. Argüelles manifiesta su desacuerdo absoluto con la norma. «No pienso pagar», sentencia. Además, «¿qué culpa tenemos nosotros de vivir en la costa?, se pregunta. «Muchos no lo hemos elegimos; igual que compré un piso en Perlora lo podría haber cogido en otro punto de Candás», insiste.
«Es una barbaridad». Así de contundente se muestra el ex alcalde de Castrillón por el PP José María León Pérez, actual militante de Foro. «Estoy indignado. Con esa decisión los ministros evaden responsabilidades y lo pagamos, como siempre, los ciudadanos», afirma. «Costas cuando tiene un problema cambia las leyes para solucionarlo», añade.
En Luanco algunos hosteleros estiman que pagar por las mejoras en el paseo marítimo puede ser positivo si repercute en la llegada de más visitantes. «De lo contrario, nos seguirán hundiendo en la miseria», señalan. Aún así, «todo lo que sea pagar no es bueno y más aún con la crisis actual», precisa uno de los empresarios.
Luis Pablo González, propietario de un hotel en primera línea de playa de Ribadesella, califica la medida de «barbaridad» y «abuso total». Critica que se haya tramitado «a traición». Más aún porque los propietarios de primera línea soportan unos valores catastrales «que están fuera de mercado» y «son, en buena parte votantes del PP», asevera.

La Ley de Costas no protege los molinos de mareas de Euskadi


El texto de la Ley de Costas que ayer aprobó el Senado con el único respaldo del PP no recoge las enmiendas presentadas por el PNV para preservar elementos de especial valor histórico, cultural o artístico del litoral, como los molinos de mareas de Euskadi. El PP volvió a hacer uso de su mayoría para rechazar todos los vetos y la mayor parte de las enmiendas al Proyecto de Ley de Protección y Uso Sostenible y de Modificación de la Ley de Costas.
Las críticas de los grupos de la oposición al proyecto de Ley de Costas van desde las que consideran que alienta el ladrillazo y la urbanización descontrolada del litoral, hasta las que afirman que invade competencias autonómicas. Fuera del Parlamento, la ley también es descalificada por las organizaciones ecologistas, que censuran la ampliación de las concesiones a las construcciones y elementos levantados en la zona de protección.
Por el contrario, el secretario de Estado de Medio Ambiente, Federico Ramos, dijo que la nueva ley, que tendrá que ser ratificada en el Congreso, "garantiza e intensifica la protección medioambiental del litoral de España, atendiendo a la realidad de nuestras costas".
EL LITORAL VASCO En el debate de ayer, el senador del PNV José María Cazalis lamentó que el PP no haya admitido ninguna de sus enmiendas -ni las presentadas por el Grupo Vasco ni las que han intentado transaccionar- y auguró muchos problemas judiciales a la nueva regulación. "Lo malo -señaló- es que esta norma se acabará dirimiendo en los tribunales lo que será un varapalo para los senadores".
En su intervención, Cazalis explicó el sentido de las enmiendas del PNV, que fueron rechazas, y dijo que abordaban fundamentalmente dos temas: la utilización de las áreas altamente artificializadas, como las zonas portuarias; y la preservación y consideración especial de determinados elementos con valor histórico, cultural o paisajístico. El senador del PNV destacó que el PP ha cambiado de criterio respecto a la defensa de construcciones históricas, como los molinos de mareas, ya que cuando estaba en la oposición utilizaba el ejemplo de los molinos de Urdaibai para criticar la Ley de Costas de 1988.

El rodillo popular saca adelante la Ley de Costas


El pleno del Senado ha aprobado el Proyecto de Ley de Protección y Uso Sostenible y de Modificación de la Ley de Costas con la mayoría del Partido Popular y la oposición de todos los grupos parlamentarios menos CiU, que se ha abstenido. Los grupos han presentado cinco vetos a la totalidad del texto y 9 votos particulares. Ahora el texto será devuelto al Congreso de los Diputados, al incorporar nuevas enmiendas.
En este sentido, , el senador del Grupo Mixto por Coalición Canaria Narvay Quintero ha reclamado un trato diferenciado de la Ley en los archipiélagos canario y balear para respetar los usos y costumbres históricos de sus poblaciones.
El proyecto de Ley ha incorporado la enmienda 131 de CiU, pactada con el PP esta misma semana, por la que se desarrollará reglamentariamente un régimen de ocupación y uso de las playas según su naturaleza. Concretamente, con la introducción de un nuevo apartado al artículo 33 del texto, se dotará a los tramos naturales de las playas de un elevado nivel de protección que restrinja las ocupaciones y se autorizarán "únicamente las que sean indispensables o estén previstas en la normativa aplicable".
Además, se regulará la ocupación y el uso de los tramos urbanos de las playas, de forma que se garantice una adecuada prestación de los servicios que sea compatible con el uso común.
Asimismo, mediante la introducción de este nuevo apartado en el artículo 33 del Proyecto de Ley, podrá autorizarse en los tramos urbanos la celebración de aquellos eventos de interés general con repercusión turística que cumplan los requisitos que se establezcan y, en particular los relativos a superficie y tiempo de ocupación física. También señala que en estos eventos se adoptarán "todas las medidas preventivas tendentes a evitar cualquier afección ambiental y garantizar el mantenimiento del tramo de playa "en el estado anterior a la ocupación".
Durante el debate del Proyecto de Ley en el pleno del Senado, que se ha prolongado durante casi cinco horas, senadores del Grupo Mixto, Entesa de Progrés de Cataluña y PSOE han defendido en sus vetos que esta es una ley que desprotege y privatiza el litoral español, que busca los intereses particulares de los empresarios, que no ha contado con la participación y consulta de las organizaciones ambientales y que supone una "sentencia de muerte" para determinados ecosistemas y paisajes costeros, al tiempo que amnistía de forma general las construcciones ilegales.
Concretamente, el senador de ICV (de Entesa del Progrés de Cataluña) Joan Saura, ha denunciado que el proyecto "abandona" el concepto global de protección del litoral y favorece la especulación y la privatización del dominio público hidráulico, primando los intereses económicos sobre los ambientales y sociales. Además, considera que el proyecto "no es más que la continuación de las políticas del Gobierno de abandono de la protección del medio ambiente".
CONSECUENCIAS IMPREDECIBLES
A su juicio, el texto del Proyecto de Ley no incluye "un solo artículo de más y mejor protección del litoral" pero sí "multitud" de reducción y limitación del espacio público; no crea seguridad jurídica y vulnera las competencias autonómicas. "La Ley del 88 protegía el dominio público frente al interés privado y esta ley protege el interés privado", ha apostillado.
Por su parte, el senador de Entesa de Progress de Cataluña Joan Sabaté (PSC), considera que el proyecto de ley va a tener unas "consecuencias impredecibles" y un "impacto importante, de mucha gravedad" porque significará un daño irreparable sobre el patrimonio natural. "Estamos ante una auténtica barbaridad, este es un proyecto que nunca debía haberse presentado", ha insistido.
Mientras, la senadora del grupo Mixto Ester Capella (ERC), ha defendido el veto de Esquerra Republicana de Cataluña porque el contenido del proyecto es "una traición al título del mismo" puesto que favorece la inseguridad jurídica, ampara la destrucción de ecosistemas y mantiene la especulación urbanística.
También ha lamentado que en el actual contexto de "contrarreforma" del Gobierno, la Ley de Costas ha pasado "desapercibida para la sociedad" y ha advertido de los riesgos ambientales que supone que, en definitiva es una "sentencia de muerte para determinados ecosistemas".
Por su parte, el senador del grupo Mixto por Asturias Jesús Iglesias ha reclamado que cuando se hagan los nuevos deslindes se incluya la valoración de los posibles efectos del cambio climático, igual que el senador de Entesa de Progres de Cataluña Joan Saura, que también ha pedido que no se extiendan las concesiones por 75 años, 15 más que el máximo permitido en la actualidad.
POSIBLES PROBLEMAS FUTUROS
   En cuanto al senador del PNV José María Cazalis se ha mostrado "sorprendido" porque el texto "no va en la línea de lo que había defendido el PP antes de llegar al Gobierno". En todo caso, ha advertido de que "va a tener muchos problemas" y, al final, "lo malo" es que esta norma se acabará dirimiendo en los tribunales lo que, en su opinión, será "un varapalo" para los senadores actuales.
   En la defensa de la norma, el senador del PP Enrique López ha destacado que a CiU le han aceptado "bastantes cosas" mientras que ha criticado la enmienda 69 del PSOE que plantea "suprimir los poderes del delegado del Gobierno" para suspender acuerdos de las corporaciones locales con los que el grupo de Gobierno considera que se pueden frenar situaciones como el Algarrobico.
   López ha explicado que el objetivo de estos poderes es tener un mecanismo ágil para evitar estas situaciones, así como ahorrar costes de derribos, lo que no se pudo evitar con la ley de 1988. "Esta ley no está aquí para proteger situaciones como el Algarrobico y no va a legalizar estas situaciones", ha insistido.
   Igualmente se ha opuesto a la valoración de "desastre" presentada por la oposición y ha asegurado que no se pretenden aumentar los volúmenes en las construcciones, por lo que se ha mostrado en contra de aceptar algunas enmiendas de CiU en ese sentido.
   El senador del PSOE, Miguel Fidalgo, ha denunciado que esta norma esconde "una gran operación urbanística en el litoral" y que no contenta a nadie, por lo que cree que la "Ley de Cañete será como la de la dictadura" y servirá de operación para quitarle un bien público a los españoles que la democracia les dio a los ciudadanos.
   Por otro lado, el senador del grupo mixto por AMAIUR, Alberto Unamunzaga, se ha opuesto porque el objetivo es "dar un barniz legal a la destrucción de ecosistemas, y fomentar la especulación urbanística" y porque genera un "gran perjuicio ambiental a la costa vasca" y pone en peligro algunos ámbitos como Urdaibai, Txingudi, Biotopo de Zumaia, Jaizkibel.
   Al mismo tiempo, ha calificado de "imprudente" al Ejecutivo porque el proyecto va en contra del principio de protección promulgado por al UE y deja estancada la defensa contra los efectos generados por el cambio climático.
   Mientras, el senador socialista Juan Espadas ha rechazado "frontalmente" el proyecto porque es una "pura privatización del suelo litoral" que retrotrae a los años 70 de la especulación urbanística que impone el PP "con su rodillo de la mayoría absoluta".
   Finalmente, el senador Pere Maluquer de CiU ha dicho que la abstención de su grupo se debe a que el texto "soluciona algunos aspectos pero no todos" y considera que, en general, adolece de visión de conjunto para ordenar el litoral.

miércoles, 24 de abril de 2013

El PP expulsa a su presidente local tras su defensa de Cho Vito

Entiende que José Fernando Gómez dañó al Partido Popular al pedir la dimisión de la delegada y del subdelegado del Gobierno.
El Comité Regional de Derechos y Garantías del PP en Canarias acordó, por unanimidad, "la expulsión" de su presidente del Comité Local y portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular en Candelaria, José Fernando Gómez.

La causa es que en el PP se sienten dañados por las palabras de su concejal cuando, el 17 de noviembre pasado, José Fernando Gómez compareció en rueda de prensa y pidió la dimisión, entre otros, de la delegada y del subdelegado del Gobierno, María del Carmen Bento y Guillermo Díaz Guerra, respectivamente, por el derribo de las últimas casas del poblado marinero de Cho Vito.

En una resolución de ocho páginas, el PP considera probado que José Fernando Gómez actuó consciente de que sus palabras dañaban al PP y que había sido advertido de que no hiciera las manifestaciones que, finalmente, realizó.

José Fernando Gómez, que ayer no quiso pronunciarse (tampoco lo hizo el resto del grupo municipal) y que recibió la notificación después de que la conocieran los medios de comunicación, dijo entonces que el derribo de Cho Vito fue un "engaño, abuso de poder, violación de derechos constitucionales y desamparo" para los afectados. También aseguró sentir "rabia e impotencia porque su partido se comprometió con el colectivo vecinal a, si conseguíamos gobernar, intentar resolver el problema creado por el Gobierno socialista".
El 20 de mayo de 2006 y el 3 de diciembre de 2008 Cho Vito recibió la visita de dirigentes del PP en la Isla. Prometieron ayudarles.
http://eldia.es/2013-04-24/SUR/1-PP-expulsa-presidente-local-defensa-Cho-Vito.htm

¿Qué este concejal, por ser honesto, dañó al PP?  
Craso error. Los que están dañando al PP son todos aquellos sectarios que acatan la obediencia ciega, los que traicionan a sus votantes, los que los venden por 30 monedas, los que siendo conscientes de las injusticias que se están cometiendo no se rebelan, los que agachan la cabeza porque ya no pueden mirar de frente... por un mísero plato de lentejas.
Se premia al traidor, al corrupto, al mentiroso, al tramposo...y se expulsa a los hombres de honor, a los hombres de bien.  

El sistema está podrido y son los propios Partidos los que lo están llevando al colapso.  La sociedad esta harta de sus desmanes, de sus engaños, del abuso de poder, de la violación de los derechos constitucionales y del desamparo al que nos han llevado. 
Son las mismas palabras que han condenado al Concejal Jose Fernando Gómez, pero son sólo el eco de lo que decimos el resto de la sociedad. 

No han robado hasta el derecho al voto. ¿Quién le va a dar el voto a ningún partido viendo como lo convierten en un arma para apuñalarnos por la espalda?

El deslinde de Costas reabre la posibilidad de construir en el Port Romà de Porto Cristo


Quedan eliminados tanto los seis metros de paso público obligatorio como los catorce más afectados a ambos lados del cauce de la zona virgen del Riuet - Instalaciones deportivas, viviendas o incluso hoteles podrían integrarse en el microsistema

Demarcación de Costas ha notificado a los departamentos de Urbanismo y Medio Ambiente del ayuntamiento de Manacor la eliminación de los 20 metros de servitud que afectaban a ambas partes del cauce del Riuet de Porto Cristo, a su paso por la zona húmeda conocida popularmente como el Port Romà. Eso significa que a partir de ahora quedan bajo la gestión municipal tanto los seis metros de paso público obligatorio, como los catorce de afectación que hasta hace tres semanas protegían el paso del torrente de ses Talaioles.
Esta eliminación consolida los polígonos 4-9 y 4-8 grafiados en los planos urbanísticos de Porto Cristo (ambos situados en la ladera interior del Port Romà), y permite el crecimiento en el microsistema ecológicamente más sensibles que se conservan en el núcleo costero. El primer polígono queda reservado para la construcción de servicios e instalaciones de usos deportivos. El segundo es una zona extensiva de crecimiento a través de viviendas o fincas de pisos u hoteles. La parte exterior de la curva (al norte) quedará, de momento y si no hay recalificaciones, como zona verde.
"Aunque la posibilidad está abierta, primero hace falta todavía que los interesados presenten un plan parcial que dote a los terrenos de los servicios básicos, como el asentamiento de electricidad o alcantarillado, antes de poder urbanizar y consolidar el espacio", explica el concejal de Medio Ambiente del Ayuntamiento manacorí, Bernat Amer (AIPC). 
La superficie total reordenada abarcaría 158.563 metros cuadrados, de los cuales el 50% se consideran área edificable extensiva. Otros 31.850 m2 de reservarían para parques y jardines públicos.

Un ex alcalde afectado
Además de otros factores, en la decisión de Costas han influido también las dos demandas ciudadanas presentadas a favor del deslinde, una de ellas interpuesta por el que fuera alcalde de Manacor a finales de los años 70, Rafel Muntaner, propietario de un inmueble parte de cuya construcción estaba hasta ahora dentro del espacio de protección estipulado por el Estado.
La desafección de los 20 metros también podría facilitar del mismo modo a la ansiada ampliación del puerto deportivo de Porto Cristo y la construcción de 200 nuevos amarres que se unan a los ya existentes gestionados por Ports de les Illes y el Club Náutico. El mayor problema en este sentido es la imposibilidad de hacer desaparecer el puente pequeño a nivel del agua que separa ambas partes, y que desde la demolición del elevado es la única vía de comunicación rodada y peatonal entre ambas partes del pueblo.
En verano de 2007 el ayuntamiento de Manacor ya incluyó la zona del Port Romà dentro del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), entonces a la espera de la aprobación del Govern. Pero la decisión quedó en suspenso por las dificultades administrativas que han llevado al retraso sin fecha de la aprobación del plan general y del PE-PC-03, como se llamó al proyecto que incluía, además de los amarres, una nueva zona hotelera, astilleros, un espacio para la hibernación de embarcaciones, un pequeño club náutico, zonas verdes y la reordenación del Carreró, la calle de marcha nocturna de Porto Cristo.
La superficie total reordenada abarca 158.563 metros cuadrados, de los cuales el 50% se consideran área edificable extensiva. Otros 31.850 m2 de reservarían para parques y jardines públicos.
Según los historiadores, en la antigüedad, el torrente de ses Talaioles llegaba hasta las Coves dels Hams y que en el interior existió un puerto romano. En época romana el nivel del mar era unos 50 centímetros superior al actual, por lo que la posibilidad cabe dentro de la lógica.

sábado, 20 de abril de 2013

El alcalde y la líder del PP de Vilaboa se «crucifican» contra la Ley de Costas

El alcalde de Vilaboa, el socialista José Luis Poceiro, la portavoz del PP, Beatriz Rosendo, el edil popular Andrés Cal y dos afectados por la Ley de Costas se subieron a cuatro pedestales y escenificaron así su crucifixión. Es la forma más espectacular que se les ocurrió para demostrar el rechazo de Concello y vecinos a las nuevas restricciones de la Ley estatal, unas medidas que dan un mazazo definitivo a regularizar la situación de los núcleos del litoral. Los «crucificados» de ayer querían un golpe de efecto y lo lograron. Al menos sí atrajeron la atención de cuanto conductor pasó ayer por la N-554 en San Adrián. Está por ver si conseguirán despertar el mismo interés en los senadores que en pocos días votarán la reforma legislativa. Tal y como está la reforma, en Vilaboa no se salvaría ni uno solo de sus núcleos.
Las condiciones pactadas en el Senado entre el PP y el PSOE suponen un duro golpe y en Vilaboa el resultado final de la votación sorprendió a todos. Al gobierno de socialistas y nacionalistas porque confiaban en que las medidas serían más suaves con un municipio donde las afecciones lastran gran parte de su territorio. Y al PP local aún más, porque en los contactos previos con sus senadores esperaban una enmienda que sería compatible con parte de sus núcleos. La portavoz del PP local incluso había mandado una nota acusando al PSOE de querer perjudicar a Vilaboa con una enmienda más dura que la pretensión del PP. No fue así y a Beatriz Rosendo se le quedó la cara a cuadros al saber del voto de su partido a la línea más dura.
Estos giros de la alta política en Madrid forjaron una alianza impensable hace solo unos días en Vilaboa. PSOE, BNG y PP limaron sus diferencias en la corporación y unánimes respaldaron la protesta de ayer. Rosendo «se crucificó» junto con Poceiro.
Los vecinos no se quedaron cortos. Dos subieron a las plataformas y los demás portaron pancartas donde se leía:«Cañete vende a Vilaboa», «PP máis PSOE traizón a Vilaboa»y «Rajoy, ¿coñeces Vilaboa?». Todos, como nunca antes dirigen sus miradas al conselleiro de Medio Ambiente. Esperan que Galicia pueda hacer valer la competencia autonómica. «Hernández, pedímosche axuda», decía la cuarta pancarta. Es la última carta de la baraja.

LAS ESCANDALOSAS CIFRAS DE LA LEY DE COSTAS.


El secretario de Estado, Federico Ramos de Armas, ha reconocido que el nº de viviendas afectadas por la Ley de Costas supera las 250.000 viviendas. No citó nada sobre los terrenos y negocios afectados que puede elevar la cifra a unas 400.000 propiedades. Dicho de otro modo, el Estado español ha llevado a la ruina por una mal llamada política de protección costera a más de 1.000.000 de personas. 
No existe ni un solo artículo en la Ley de Costas encaminado a la protección del medio ambiente, sin embargo ha sido la excusa perfecta utilizada por Estado español para despojar de sus bienes a la parte más débil de la sociedad y poder hacer negocio con terrenos que no le pertenece y que, hasta los arbitrarios deslindes, son totalmente legales. De hecho, durante años han entrado miles de millones de euros en las arcas estatales de impuestos de compraventa, IBI, etc...sin que nadie pusiera ni un problema; es más muchos terrenos fueron vendido por el propio Estado, el mismo que ahora lo confisca. Esto se llama "la gran estafa española". 
La Ley de Costas es una violación pura y dura de los derechos humanos cuyo único fin es el enriquecimiento ilícito de Estado y sus posteriores lucrativos negocios.
"El secretario de Estado subrayó que como consecuencia de esta situación hay «alarma social y muchas críticas de países como Reino Unido y Alemania». Entre ellas citó 20.000 quejas presentadas en el Parlamento europeo y otras 50.000 de ciudadanos británicos ante el Gobierno, por parte de personas que han perdido su patrimonio o no pueden venderlo, dijo, «por culpa de un régimen muy restrictivo».
El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente echó mano de datos de Fomento para asegurar que el número total de viviendas afectadas por casos de dominio público, servidumbre e ilegalidad en los municipios costeros supera los 250.000. «Quienes se instalaron de buena fe, merecen una protección. Ese es el único fin de cambiar el tratamiento. Hay que generar confianza si queremos ser un país de servicios y cuidar unos espacios que generan puestos de trabajo», apostilló Ramos".

viernes, 19 de abril de 2013

Vilaboa se rebela contra la nueva Ley de Costas y los afectados temen el derribo de 400 viviendas


El PP municipal amenaza con marcharse del partido tras los últimos cambios en los requisitos para regularizar núcleos costeros - Los propietarios de Marín creen que están a salvo

Vilaboa se rebela contra la reforma de Ley de Costas aprobada esta semana en la comisión de Medio Ambiente del Senado. El gobierno municipal, en manos del PSOE, el PP desde la oposición y los afectados alzaron ayer la voz en contra de esta norma y tacharon de "hecatombe" la última modificación introducida por el Partido Popular que, según sus cálculos, deja las 400 viviendas del municipio que ya están al margen de la ley de nuevo fuera del marco legal y abre la puerta a su derribo si se interpone denuncia contra ellas. La decepción es total hasta el punto de que los ediles del PP en este municipio amenazan con abandonar el partido, al que exige "explicaciones por dejar de lado a Vilaboa".
Con la Ley de Costas aprobada en 1988 parte del núcleo urbano de este concello quedaba dentro de la zona de servidumbre. Cuando el actual Gobierno empezó a tramitar la reforma de esta ley el PP introdujo una enmienda al texto que abría la puerta a regularizar la mayor parte de las edificaciones de los núcleos costeros si se cumplían una serie de requisitos. Sin embargo, los populares viraron al final su postura y decidieron endurecer estas condiciones para que no pareciera barra libre, fruto de las presiones de los ecologistas. "Si antes había luz al final del túnel, ahora la han apagado", denunció la portavoz municipal de los populares, Beatriz Rosendo. El enfado es evidente hasta el punto de que avisa que está dispuesta a marcharse del PP junto con los otros tres ediles de su grupo.
"Estoy esperando explicaciones; no vamos a pasar por ahí porque el PP es el que está en el Gobierno y si es el único partido que se atreve a cambiar la Ley de Costas no puede dejar de lado a Vilaboa. Ése es el resumen del cabreo", dice. Al pulso que el PP municipal está lanzando a la dirección del partido se suma la diputada provincial y hasta hace unos meses secretaria provincial del partido, Begoña Estévez.
Entretanto, los afectados dicen sentirse "nerviosos" y el alcalde, José Luis Poceiro (PSdeG), "triste y desolado". La noticia llega después de más de dos años de protestas, reuniones y reivindicaciones que a lo largo de los últimos meses han sido recogidas por representantes del PP, quienes dieron "esperanzas" a los afectados.
Frente a la idea inicial de regularizar aquellos núcleos cuya consolidación urbanística fuese al menos de un tercio de su superficie o tuviesen red viaria, alcantarillado y abastecimiento -lo que abría la puerta a una legalización de mayores proporciones-, el propio PP modificó su propuesta, lo que, según Rosendo, "deja ahora fuera a todos los núcleos de Vilaboa".
El alcalde se muestra desilusionado. "Son unos criterios abusivos que nos pueden perjudicar enormemente, causarán una hecatombe", comenta, apuntando a zonas como Santa Cristina y San Adrián, donde se concentran decenas de casos.
La visión tampoco es más optimista en la plataforma Salvemos Vilaboa. "Hay que buscar soluciones, porque si no se podría arrasar medio pueblo", considera Enrique López, que pide que se "estudien las circunstancias de cada sitio".
En Marín, sin embargo, la situación es distinta. Los afectados confían en que la nuevas modificacioines en la Ley de Costas no perjudiquen al municipio. "Tenemos un PXOM recientemente aprobado y las zonas conflictivas ya fueron evaluadas por Costas y cumplen las directrices", señaló el portavoz de este colectivo, Enrique Méndez.

martes, 16 de abril de 2013

El PP incorpora en el Senado nuevos requisitos para rebajar la franja de servidumbre del litoral de 100 a 20 metros


La Comisión de Medio Ambiente del Senado ha aprobado, con los votos del PP, y el rechazo del resto de grupos, el dictamen a la reforma de la Ley de Costas, que incorpora una enmienda de los 'populares' para introducir más requisitos para poder rebajar en determinadas circunstancias la protección de la franja de servidumbre de 100 a 20 metros. Toda la oposición ha defendido vetos al proyecto, que han sido rechazados por la mayoría del PP.
   Así, el grupo popular en el Senado ha introducido una propuesta de modificación de la enmienda 182 del PP, que ya había sido incorporada al informe de Ponencia, en la que señala que la rebaja de la zona de servidumbre pueda aplicarse a los núcleos o áreas que a partir del 1 de enero de 1988 (entrada en vigor de la Ley, pese a que fue aprobada en el mes de julio siguiente), no estuvieran clasificados como suelo urbano pero que cumplieran con una serie de requisitos, que son los que ahora se endurecen.
   Concretamente, la modificación distingue entre los municipios que tuvieran planeamiento en 1988. En ese caso, podrían llegar a quedar regularizados los terrenos que contasen con acceso rodado, abastecimiento de agua, evacuación de aguas residuales y suministro de energía eléctrica y que "estuvieran consolidados en al menos un tercio de superficie", o bien, los que careciendo de alguno de estos requisitos se encontraran "en áreas consolidadas por la edificación "como mínimo en dos terceras partes de su superficie, de conformidad con la ordenación de aplicación".
   Para el caso de los municipios con planeamiento, se podrían acoger a esta 'legalización' los terrenos que, o bien contaran con los requisitos anteriores respecto a infraestructuras o bien que careciendo de alguno de esos requisitos, "estuvieran comprendidos en áreas consolidadas por la edificación como mínimo en la mitad de su superficie".
   Además, el nuevo texto añade que en los núcleos y áreas a los que se refieren estas condiciones "no se podrán autorizar nuevas construcciones" de las que ya están prohibidas en el artículo 25 de la Ley de costas.
   En todo caso, la modificación agrega que estos núcleos y áreas serán delimitados por el planeamiento y si no lo hay, serán delimitados por la administración urbanística competente, previo informe favorable del Ministerio de Agricultura, Alimentación y medio Ambiente, que tendrá que pronunciase sobre la delimitación y compatibilidad de estos núcleos con la integridad y defensa del dominio público marítimo terrestre. Asimismo, fija en 18 meses el tiempo máximo para que el Ministerio se pronuncie, ya que, si no, se entenderá que es favorable.
   Respecto al plazo para acogerse a esta delimitación, las administraciones urbanísticas, es decir los municipios, tendrán tres meses para solicitar dicho informe.
   Fuentes gubernamentales han manifestado a Europa Press que la intención de este endurecimiento es aclarar que la nueva ley no servirá para construir en todo el litoral, ya que no se podrá construir donde estaba prohibido con la Ley de 1988 y que no se permitirán construcciones en ningún lugar más.

UNA SEMANA PARA LA VOTACIÓN DEFINITIVA

   El dictamen será debatido en el pleno del Senado previsiblemente el próximo martes 23 de abril y remitido al Congreso para su aprobación definitiva.
   Por el momento, el PP ha transaccionado una enmienda de CiU respecto a las urbanizaciones marítimo terrestres, que son las que viviendas o construcciones con acceso directo a los canales. De este modo, el texto contempla ahora que las personas que a la entrada en vigor de esta Ley sean titulares de terrenos inscritos en el Registro de la Propiedad, que se sitúen en las urbanizaciones marítimo terrestres, que dejen de formar parte del dominio público marítimo terrestre por aplicación de la misma, "serán integrados en el dominio de dichos bienes, una vez sean revisados los correspondientes deslindes, de acuerdo con la disposición adicional segunda".
   Al término de la Comisión, el ponente del PP en el proyecto, Vicente Aparici, ha explicado que "esta es la única enmienda aceptada hasta el momento", pero ha señalado que el debate aún está vivo y que en esta semana, hasta el momento del pleno hablarán con todos los grupos parlamentarios para abordar la posible inclusión de otras propuestas.

lunes, 15 de abril de 2013

Pilar Soriano (Compromís) reclama que el puerto asuma su responsabilidad en la regresión de las playas


El PP rechaza pedirle al puerto medidas duraderas frente a la erosión del Saler

El PP se opuso en el pleno del Ayuntamiento de Valencia celebrado ayer a solicitar al Puerto de Valencia un plan "para regenerar las playas del sur de manera eficaz y duradera y estabilizar las del norte" como planteó la concejala de Compromís Pilar Soriano en una moción que fue respaldada por el grupo socialista y EU. 

En el debate de la moción Pilar Soriano se refirió a las continuas ampliaciones del puerto de Valencia -primero al sur y después al norte- que han supuesto la "degradación de nuestras costas". La concejala aludió al proceso de basculamiento que están sufriendo las playas de la Malva-rosa y el Cabanyal y a la regresión del Saler. En puntos concretos como la urbanización de la Casbah la linea de laya ha retrocedido casi 50 metros.

Soriano aludió a un informe del catedrático de Puertos y Costas de la Universidad Politécnica Josep Serra, donde advierte de los graves efectos de la ampliación sur sobre la playas del Parque Natural de la Devesa. Estas playas se han visto gravemente dañadas tras el varamiento de dos buques en septiembre. La regeneración de las duna, erosionadas por el varamiento, ha costado 600.000 euros pero, según vecinos y oposición, no ha resultado efectiva. 

Bernal asegura que la playa ha crecido y acusa a Compromís de querer frenar el desarrollo económico

La Casbah (El Saler) 1977. Extensa playa de más de 100 mts
La Casbah (El Saler) 2010 La playa ha desaparecido
La concejala de Playas, Lourdes Bernal, esgrimió por su parte un informe de febrero de 2013 del mismo experto citado por Soriano y aparentemente contradictorio en el que asegura que la ampliación del recinto portuario "no supone riesgo alguno para la estabilidad y evolución de las playas ni al norte ni al sur del puerto". Según Bernal, "las playas del sur no han decrecido, sino que han experimentado una pequeña acreción". Josep Serra aclaró a este diario que los informes citados por ambas concejalas son contradictorios porque el aludido por Compromís se refiere a la ampliación sur, causante principal del retroceso del Saler y Pinedo, con la cual Serra fue muy crítico. El informe citado por Bernal es el último que se ha presentado al Ministerio de Medio Ambiente sobre el Plan de Vigilancia de la Evolución de las playas al Norte y Sur del Puerto de Valencia que la APV encargó a la UPV y que concluye que la ampliación norte no afecta al proceso de regresión histórica que sufren las playas del parque natural.
La Casbah, 2010, el mar llega al muro y rompe el paseo
Quién diga que la playa ha crecido, debería darse una vuelta por el lugar antes de hablar


"Falta de transparencia"

Soriano reprochó la falta de transparencia y acceso al plan de vigilancia, una de las exigencias de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) de la macroampliación del puerto. En el pleno, Bernal acusó a Compromís de intentr "poner freno" al desarrollo económico y turístico que supone el puerto para la ciudad. Al PSPV le recordó que fue el PSOE el que dio la DIA a la ampliación norte.

domingo, 14 de abril de 2013

Hacienda acusa a un exjefe de Costas de liderar una red que estafó 6,5 millones

El juez embarga cuentas e inmuebles al anterior director provincial de Alicante, Fernando Paton

Un juez de Alicante está investigando un presunto fraude a la Agencia Tributaria que superaría los 6,5 millones de euros, intereses incluidos, al frente de cuyo operativo los investigadores sitúan al exdirector provincial de Costas Fernando Paton, imputado junto a otra decena personas por fraude fiscal. A todos ellos se les atribuye haber solicitado y obtenido la devolución del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) de forma fraudulenta así como no haber abonado el Impuesto de Sociedades al que tenían que hacer frente según las operaciones inmobiliarias que están siendo investigadas en el proceso.
La presunta trama realizó, supuestamente, transacciones inmobiliarias de compraventa de pisos y fincas tanto en la ciudad de Alicante como en la provincia, así como en Valencia, utilizando para ellos testaferros a través de los cuales se solicitaba la devolución de un IVA al que no tenían derecho.
Según ha podido saber este diario, el fraude consistía en aparentar que con cada operación se soportaba un IVA que realmente no se generaba, pero sí se reclamaba para su devolución por parte del Estado, que lo reintegró aunque después se percató del fraude. La investigación ha detectado empresas pantalla empleadas en la supuesta trama, así como un segundo tipo de fraude por el impago del Impuesto de Sociedades ya que, según los datos que Hacienda ha puesto en manos de la Justicia, los imputados no abonaban la parte correspondiente a los beneficios obtenidos en estas transacciones inmobiliarias.
El modus operandi de este grupo no es nuevo. De hecho, viene siendo utilizado, supuestamente, por otras presuntas tramas actualmente en manos de los jueces a los que Hacienda alertó tras detectar que se aparentaba un falso IVA a través de complejas organizaciones de empresas con testaferros al frente. Un hecho similar lo está investigando el juzgado de Instrucción número 6 de Alicante, cuyos imputados principales son un conocido abogado de la ciudad y su socio.
El fisco cifra el supuesto fraude en el que está imputado quien fuera máximo responsable de Costas en Alicante en los años ochenta en más de 6,5 millones de euros si se tienen en cuenta, además, los intereses generados desde que presuntamente se cometió el fraude, que abarcaría operaciones inmobiliarias ejecutadas durante los años 2006 y 2007, según ha podido saber este diario.
La denuncia la presentó la Fiscalía de Alicante a instancias de la Agencia Tributaria, que previamente alertó del presunto fraude. Un juzgado de Alicante y otro de Valencia están llevando la investigación. En la causa hay hasta el momento una decena de personas imputadas y, según ha podido saber este diario a través de las fuente cercanas al caso, las defensas alegaron la prescripción de los hechos, planteamiento que ha sido rechazado por el juez.
Los administradores de las firmas investigadas vinculadas a las operaciones inmobiliarias que se investigan son de Benidorm, Alicante y Valencia, según ha podido saber este diario. Entre los bienes con los que se ha operado figuran pisos y fincas de Alicante, así como al menos una en la provincia de Valencia.
En cuanto a quien fuera la máxima autoridad de Costas en Alicante, ahora situado por los investigadores como cabecilla de la trama, Fernando Paton, ya han tomado medidas cautelares y se le han bloqueado cuentas y embargado bienes, según fuentes consultadas por este diario.
Ya fue imputado en los 90

No es esta la primera vez que Fernando Paton se verá las caras con un juez. A principios de los 90, en plena instrucción del caso Juan Guerra, el entonces director provincial de Transportes (en el 89 había sido relevado de su cargo en Costas a raiz de un escrito de la que fuera directora de Obras Públicas de la Generalitat, Blanca Blanquer, crítico con su gestión) fue imputado por los delitos de cohecho, prevaricación y falsedad. Según el sumario, Paton autorizó la construcción de la urbanización Bahía Real de Altea tras haberse negado meses antes al entender que contradecía la Ley de Costas. 

El cambio de criterio se atribuyó al "influjo" del hermano de Alfonso Guerra. El promotor de Bahía Real, el empresario Javier Porcar, firmó un aval de 80 millones de pesetas a Juan Guerra para que éste adquiriera una finca en la localidad sevillana de Espartinas y, tras producirse este hecho, la delegación provincial de Costas de Alicante, a cuyo frente estaba entonces el propio Paton, dio luz verde al complejo alteano. Esta pieza acabó siendo archivada por la justicia y el exjefe de Costas resultó exculpado.

De aquellos polvos vienen estos lodos

1992 Un juzgado de Benidorm investiga las implicaciones del 'caso Juan Guerra' en la Comunidad Valenciana

El día que las Fiscalía Anticorrupción, Tributaria o de Medio Ambiente investiguen todas las Demarcaciones de Costas, se van a llevar algunas sorpresas que no esperan. Y es que la Ley de Costas les ha conferido a los Jefes de Costas un  poder sobrehumano que nadie se ha encargado de vigilar.

martes, 9 de abril de 2013

“La Ley de Costas es injusta e incompatible con el Tratado de la Unión”


Desde la Asociación Europea de Perjudicados por la Ley de Costas (AEPLC) pedimos a la Eurocámara que enviara a España una delegación que pudiera recabar in situ información sobre las graves consecuencias legales y sociales que conlleva la Ley de Costas de 1988 y su modificación para así poder sacar sus propias conclusiones que serán plasmadas en un informe que elevarán a la Comisión de Peticiones.
La imposición de la carga de la prueba al ciudadano, el interminable calvario por los tribunales españoles, la inexistencia de una justa indemnización, la realización de deslindes indefinidamente, la obligatoriedad de aceptar las clausulas abusivas para impedir el desahucio y derribo exprés, etc… hacen de la Ley de Costas una ley injusta incompatible con el Tratado de la Unión y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
La Asociación Europea de Perjudicados por la Ley de Costas (AEPLC) ha denunciado repetidamente ante la Comisión de Peticiones que la grave inseguridad jurídica que ha provocado la Ley de Costas durante los 25 años de vigencia, pudiera constituir una violación de la Carta Europea de los Derechos Fundamentales.
La Ley de Costas de 1988 ha dado lugar a una enorme conflictividad social que ha llevado a los ciudadanos europeos al Parlamento Europeo en busca de la protección que se les niega en España.
La retroactividad con la que se aplica (de varios siglos), invalidando la legalidad y validez del Registro de la Propiedad, de manera discriminatoria para un grupo de ciudadanos por el mero hecho de vivir en la costa, implica por sí misma una vulneración no sólo de la Constitución Española sino del Derecho de la Unión.
Derechos fundamentales | La Carta de los Derechos Fundamentales de la UE establece los principios éticos y los derechos de los ciudadanos y residentes de la UE relacionados con la dignidad, libertad, igualdad, solidaridad, ciudadanía y justicia.

domingo, 7 de abril de 2013

El calentamiento global nos trae sequía, digo inundaciones

¿Pero no se iba a convertir la mitad sur de la Península Ibérica en un desierto? ¡Cachis la mar salada! 
En Semana Santa he visto a los ríos Duero y Arlanza a su paso por la provincia de Burgos desbordados. Otros muchos ríos, desde el Ebro (foto de la izquierda) al Pisuerga (foto inferior), también se han salido de sus cauces y han anegado tierras y pueblos. Nos habían asegurado los pelmas de Greenpeace, Ecologistas en Acción y Llorones Subvencionados que en unos pocos años el desierto se habría instalado en Madrid, Zaragoza y la mitad o más de la Península Ibérica. Y ya veis que de eso nada. En cuanto se deja en paz a la naturaleza, ésta soluciona los desastres y las obras humanas.
El recién acabado mes de marzo de 2013 ha sido el más lluvioso desde 1947. En todo el mes han caído 150 litros por metro cuadrado en España. El anterior récord de precipitaciones se produjo en el año 1947 cuando cayeron 147 litros por metros cuadrado.
El meteorólogo Antonio Uriarte, prácticamente el único del gremio que se atreve a poner en solfa la seudociencia del calentamiento global, amplía la humedad del año meteorológico:
Este año es de abundancia. En los primeros seis meses del año hidrológico —desde el 1 de Septiembre— en casi toda España ha llovido muy por encima de la media. Ha sido un año rico en nieves y generoso en lluvias primaverales. Un rosario de borrascas atlánticas nos atraviesa en estas semanas. Los pantanos están rebosantes. Algunos quizás demasiado.
Lo indignante es que los funcionarios del antiguo Instituto Meteorológico Nacional, que sigue conservando el nombre que le impuso el zapaterismo de Agencia Estatal, aseguraron que este invierno iba a ser normal.
La Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) ha anunciado hoy que se espera un invierno 2012-13 normal tanto en cuanto temperaturas como a precipitaciones, después de un 2012 que acabará seco, con un 20% menos precipitaciones, y ligeramente más cálido, con una media de 0,2 grados más.
¿Y estos meteorólogos pretenden saber cuántos grados y cuantos centímetros habrán subido las temperaturas y los océanos, respectivamente, antes de fin de siglo?
El Gobierno del PP también mantiene la Oficina Española del Cambio Climático, nido de enchufes y foco de ideología progre.
A lo que se debería dedicar el dinero que cuesta esa Oficina es a planear el aprovechamiento del agua que el cielo nos regala, como lluvia y nieve, para los años de sequía.
MALAS NOTICIAS PARA LOS CALENTÓLOGOS
No las veréis en ningún medio de comunicación de kalidá ni independiente ni de las JONS.
-¿Se deshiela el Ártico? Sí, en marzo había menos hielo, pero en la Antártida la superficie de de hielo doblaba la habitual, con lo que la suma total del área de hielo marino del hemisferio sur y del hemisferio norte supera la media del período de referencia 1979-2008.
La "heroína del medio ambiente", ahora consejera del Consejo de Seguridad Nuclear (todo sea por la pasta), equivocó sus pronósticos en 2007 con respecto a la desertificación para meternos el miedo en el cuerpo de que si nos duchábamos más de una vez al día eramos los responsables de acabar siendo parte del desierto del Sahara. 
Narbona recomienda "acostumbrarse" a que la sequía sea "más frecuente" en España debido al calentamiento global

Claro que por entonces, el negocio consistía en atraer fondos europeos para evitar la desertificación y para las desaladoras (no funciona ninguna de las que hizo). ¿Dónde han ido a parar los millones de euros invertidos en evitar supuesta desertificación de España?
Actualmente se ha decidido que, en vez de pedir cuentas a estos impresentables adivinos, van continuar la senda marcada por ellos que tan buenos resultados y millones de euros han reportado. Esta vez se trata de la subida del nivel del mar,  no demostrada aún y que, es seguro,  traerá pingües beneficios a unos pocos y la ruina de la mayoría. Ya han empezado por la modificación de la Ley de Costas al introducir la excusa del cambio climático para imponer una "contribución especial" para protegernos de él. 
Suena a Chicago de los años 20.